Přispívat do fóra mohou pouze pravidelní uživatelé Roumingu.
Zobrazení je omezeno na jedno vlákno! Vrátit se k zobrazení všech vláken.
Zobrazení je omezeno na jedno vlákno! Vrátit se k zobrazení všech vláken.
| re: re: Nadprirozene jevy (Milanese) RP (24.4.2014 22:51) ⇥ |
↻ |
mi0 parada  |
|
| re: Nadprirozene jevy (kenee (N)) (24.4.2014 10:52) ⇥ |
↻ |
| Inak ta Reiki je dobra picovina. Pridrzite ruky tesne nad miesto, kde to cloveka boli(alebo ina zaludnost) a on odrazu citi teplo a ulavu. Silu vesmiru. Opojenie. Pricom je to len nahrievanie urciteho miesta tym, ze svojimi dlanami zohrievate male percento vzduhu medzi vasimi rukami a telom cim vznika teplota blizka vnutornej teploty cloveka. K tomu pridajte polhodinovu prednasku o sile vesmiru a mate zarobene na ajfoun. | |
| re: re: re: Nadprirozene jevy (mi0) RP (24.4.2014 9:18) ⇥ |
↻ |
Niečo k téme  (staré, ale stále dobré) [odkaz] |
|
| re: re: Nadprirozene jevy (Colombo (nekdo mi zaregistroval nick??)) (24.4.2014 8:46) ⇥ |
↻ |
|
Tiktak: Člověk je naprogramovaný na "hledání souvislostí". Dále je lidský mozek naprogramovaný na hledání postav a zejména tváří. No a pak je tu uncanny valley. Tyhle všechny věci jsou příčinou vidění duchů a mrazivého pocitu. A ne, ta myšlenka není zajímavá. Ta myšlenka, že nějaká látka může reagovat různě v různých koncentracích... je tak naprosto zjevná a tak pravěkká, že to s homeopatiky nemá nic společného. |
|
| re: Nadprirozene jevy (uf) (24.4.2014 8:11) ⇥ |
↻ |
|
colombo: presne.. lidi porad remcaj, ze farma firmy ryzuji miliony na nemocnejch lidech, ale ze kazda stranka o homeopatikach obsahuje i tezce predrazenej obchod se slazenejma vodickama, to uz nikomu nevadi.. Tiktak: to se proste stava, tyhle veci.. pro nekoho je to dukaz hlubsiho smyslu sveta. Ja treba casto kouknu na mobil a vidim cas 12:34 (co jsem presel na AM/PM, je to jeste castejsi) a uz jsem videl stranku, kde lidi z techhle "casu, co casto vidis" usuzujou neco o tvym osudu.. Pritom je to jenom prace mozku, ze se soustredi na ty "zajimavy nahody" a vypousti ty castejsi nezajimavy.. |
|
| re: re: Nadprirozene jevy (Colombo (nekdo mi zaregistroval nick??)) (24.4.2014 8:05) ⇥ |
↻ |
|
teisticky kverulant: Problém homeopatik je vícero 1. neobsahují účinné látky a tak neléčí 2. odvádí lidi od řešení problému (léčení nemoci) nebo jen léčení následků (třeba cukrovka, ta se vyléčit v současnosti nedá) 3. Firmy, které vyrábí homeopatika rýžují obrovské prachy a přitom do společnosti nic nevrací, nedělají žádný výzkum, který posouvá lidstvo dál. Což farmaceutické firmy dělají. |
|
| re: Nadprirozene jevy (Tiktak) (24.4.2014 7:26) ⇥ |
↻ |
|
Takže, ducha jsem viděl, zároveň se ségrou. Stojící postava na chodbě bez nějakých velkých detailů, spíše její obrys. Co to bylo ve skutečnosti, netuším. Možná paobrazy po odchodu ze světlejší místnosti, ale nechovalo se to tak (resistentní k pohybu oka.)
Ducha jsem vyfotil (jiného). Pokud se na to podívám kriticky, tak jim při vyvolávání něco jen velmi zajímavě prsklo na film. Stalo se vám, že jste si s nějakou osobou nezávisle na sobě začali zároveň psát/volat?... Tento příspěvek je dlouhý. Klikněte pro zobrazení celého příspěvku. |
|
| re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: Nad (teistický kverulant) (24.4.2014 2:29) ⇥ |
↻ |
|
Nechapu, proc odsuzujete homeopatika. Zkusenost s nemi nemam, ale vzhledem k tomu, ze spousta zdravotnich problemu je psychosomatickeho puvodu, nijak se nelisi jejich pouziti od leciv dneska. Dokonce naopak, jsou levnejsi a casto i telu mene skodlive. Neodpustim si pravdivou mantru posuku, ze se zapadni lekarstvi orientuje na reseni dusledku problemu aneb kdyz nevim, co s tim, napisu recept na kortikoidy. nejsem financne zainteresovany na zisku farmaceutickych spolecnosti, takze je mne jedno, jestli si namasti kapsu ony nebo prodavaci slunecniho svitu. dopredu spolecnost nezenou ani jedni, ackoliv zalezi na uhlu pohledu. |
|
| re: Nadprirozene jevy (G0rk1ll) RP (24.4.2014 2:17) ⇥ |
↻ |
| Avogadrova konstanta určuje počet částic v jednom molu látky. Pro homeopatika by byl počet částic v jedné "tubě" něco kolem 1*10^-40(přesné číslo se mi momentálně moc nechce hledat). | |
| re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: Nadprir (mrkev) RP (24.4.2014 2:04) ⇥ |
↻ |
|
@Finn "A chemicke rozbory? To som vravel uz na zaciatku. Stale je mnozstvo veci, ktore nie su schopne zachytit sucasne vedecke metody a nastroje. Vesmir je takychto veci plny. Neviem odkial sa berie istota, ze medicina ma nastroje, ktore zachytia uplne vsetko. To naozaj netusim. A ak toto nie je kriticke myslenie, tak potom neviem co je. " Ano, netušíš co je kritické myšlení... To totiž vychází z důkazů a ne z prstu vycucaného předpokladu, že existuje něco, co tam nejsme schopni změřit a ani odhalit a neprokazatelně, ale přece to pomáhá... Ad placebo, to kupodivu funguje i když tomu člověk nevěří a i u batolat... Nejsi schopný určit jestli příčinou vyléčení byla homeopatika. Na to potřebuješ v určitém vzorku právě tu vyšší úspěšnost, než bez léčby (nebo s "léčbou" placebem) a tu prostě homeopatika nemají a logicky mít nemohou (protože se nijak neliší od obyčejné vody, kterou i tak piješ). |
|
| re: re: re: Nadprirozene jevy (Milanese) RP (24.4.2014 1:55) ⇥ |
↻ |
|
> Finn: "A kto tie studie robil? Vedci z farmaceutickych firiem? Lekari, ktori chcu predpisovat lieky?" Muzes udelat pritroublou studii, ktera ti dokaze co potrebujes, ale budes si ji moct zverejnit leda tak na svem fejsbuku. Zadny "soudny" odborny casopis ti takovou studii nezverejni, ani za kokot. A pokud ano, ozvou se oponenti, kteri poukazou na chyby a/nebo provedou stejny pokus s odlisnym vysledkem. Vysledkem bude, ze tvuj clanek stahnou. Takze tak. "Co ak tie studie nic neodhalili, pretoze tym testovanym pacientom skodilo nieco ine co brali/jedli/robili?" A proto tech lidi nebylo 6, jako tvych kamaradu kterym pomohly homeopatika, ale bylo jich treba 1 000. Asi nemusim vysvetlovat vyhody dostatecne velkeho statistickeho vzorku, ze ne.  |
|
| re: re: Nadprirozene jevy (Finn) RP (24.4.2014 1:09) ⇥ |
↻ |
|
Milanese: Tak toto je vemi silno prekrutene. mrkev: Neverim, ze islo o placebo efekt, uz len kvoli tomu, ze v takom veku dietata placebo fungovat nemoze. Na to aby placebo fungovalo musi pacient uverit, ze mu placebo pomoze. Dosiahni toto u batolata. To je nedosiahnutelne. |
|
| re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: Nadprirozen (Finn) RP (24.4.2014 1:07) ⇥ |
↻ |
|
lope: Ja ale praveze presne kriticke myslenie uplatnujem, ale z opacnej strany, nez by sa ti pacilo. To iste co ty uplatnujes mozem aj ja. Co ak tie studie nic neodhalili, pretoze tym testovanym pacientom skodilo nieco ine co brali/jedli/robili? Co ak im skodilo samotne prostredie kde boli? Nemocnica? Dakujem pekne... Kolko ludi ochorie alebo umrie na nieco co chytili v nemocnici? Vela. A kto tie studie robil? Vedci z farmaceutickych firiem? Lekari, ktori chcu predpisovat lieky? Hmmm... Okej. Objektivita zarucena. A chemicke rozbory? To som vravel uz na zaciatku. Stale je mnozstvo veci, ktore nie su schopne zachytit sucasne vedecke metody a nastroje. Vesmir je takychto veci plny. Neviem odkial sa berie istota, ze medicina ma nastroje, ktore zachytia uplne vsetko. To naozaj netusim. A ak toto nie je kriticke myslenie, tak potom neviem co je. |
|
| re: Nadprirozene jevy (Milanese) RP (24.4.2014 1:05) ⇥ |
↻ |
|
> Finn: Ty po lopem chces, aby ti dokazal, proc se tvoje babicka vylecila z rakoviny. Pritom tvrdis, ze ji vylecily tvoje usilovne modlitby k bohu. To ti lope samozrejme nemuze vyvratit. Abys tomu nasadil korunu, tvrdis, ze i tvuj kamarad se modlil za jeho babicku, a taky se vylecila z rakoviny. Tvrdosijne ale pritom odmitas, ze by to treba mohlo byt placebem, protoze na placebo tvoje babicka neveri. Nemusi verit ani na boha, staci prece, ze ty ses modlil za ni. Tvrdis, ze babicku vylecil buh a chces po lopem, aby ti to vyvratil. Nelze. Prijd, az si babicka zlomi obe nohy. Jednu ji dame do sadry a na druhou budeme aplikovat tvoje modlitby. Za mesic zjistime vysledek. |
|
| re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: Nadprirozene jevy (mrkev) RP (24.4.2014 0:59) ⇥ |
↻ |
|
@Finn Ředění homeopatik je takové, že obsah "účinných látek" je prakticky stejný, jako v běžné pitné vodě (většinou tam naopak vůbec nejsou). Placebo efekt ale funguje prokazatelně a až s podezřelou úspěšností. Psychika navíc velmi často maskuje problém, který odstranily léky, ale kvůli psychice přetrvává (vlastní zkušenost). I když měla přítelkyně něco "od narození", pokud ji pomohlo prosté pití vody, je to fajn, ale dost dobře nešlo o problém nenavázaný na psychiku... |
|
| re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: Nadprirozene je (lope (n)) (24.4.2014 0:58) ⇥ |
↻ |
|
a vyvodzovat zavery z par pripadov je zase uplne... kokotina. Ako vies ze im pomohlo prave to homeopatikum? Co ak to bolo nieco ine co vtedy jedli/pili/robili? Co ak sa telo vyliecilo samo? To sa obcas stava aj pri vaznych pripadoch. Post hoc ergo propter hoc. Je jasne ze ked mas dost velku vzorku tak tam najdes odchylky, ktore vyhovuju tvojej teorii, ked si povyberas tieto pripady (cherry picking) alebo su nahodou v tvojom okoli vo vacsom zastupeni (anecdotal evidence, confirmation bias) tak to potom hned vyzera zaujmavo. Staci fakt troska kritickeho myslenia a kazdy vidi, ze homeopatika proste nefunguju. Kazda poriadna studia ti to potvrdi. A ver, ze sa ich robili tisice, rozne homeo, rozne demografie, a rozne symptomy/choroby ktore to malo liecit a ani jedna z nich nepreukazala ucinnost vyraznejsie vyssiu ako placebo. Viac k tomu nemam co dodat, chod si dostudovat zaklady kritickeho myslenia (ako som uz pisal, dobra stranka je lesswrong.com). |
|
| re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: Nadprirozene jevy (Finn) RP (24.4.2014 0:50) ⇥ |
↻ |
|
Nie, nepomohlo im placebo, pretoze jeden z pripadov nebol vo veku, kedy by placebo vobec malo ako fungovat. Tvrdit, ze budeme ignorovat pripady ludi, o ktorych vieme, ze to fungovalo, lebo sa nam nehodia do statistiky je to iste ako ked krestania ignoruju historicke fakty, pretoze sa im nehodia do Biblie. |
|
| re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: Nadprirozene jevy (lope (n)) (24.4.2014 0:47) ⇥ |
↻ |
|
ano, pomohlo im placebo, to je vec, ktora realne funguje (aj ked nikto nevie preco vlastne). Ale na to nemusis vyhadzovat tisice za homeopatika, staci ti cukor za par korun, vysledok uplne rovnaky. to ze ty anecdotal evidence neberies je tvoj problem, na veci ze nemas pravdu to nic nemeni |
|
| re: re: re: re: re: re: re: re: re: re: Nadprirozene jevy (Finn) RP (24.4.2014 0:47) ⇥ |
↻ |
| Kedze pozname pripady ludi u ktorych to funguje, tak evidentne bude problem v studiach a v ich metodach vyskumu. | |
| re: re: re: re: re: re: re: re: re: Nadprirozene jevy (lope (n)) (24.4.2014 0:46) ⇥ |
↻ |
| ze nevedia odhalit co? ako funguje nieco co nefunguje? | |
| re: re: re: re: re: re: re: re: Nadprirozene jevy (Finn) RP (24.4.2014 0:44) ⇥ |
↻ |
|
lope: Bingo, prave som o tom pisal. Studie...ktore dokazuju, ze to nevedia odhalit. A ze anecdotal evidencne is not evidencne neberiem. Tym ludom to pomohlo, oni su dokaz, ze to pomohlo. Je na tebe a tvojich studiach aby dokazali, ze im pomohlo nieco ine. Ale to by si ich najprv musel skumat. EDIT: Finn - 24.04.2014 0:45:52 |
|
| re: re: re: re: re: re: re: Nadprirozene jevy (lope (n)) (24.4.2014 0:44) ⇥ |
↻ |
| anecdotal evidence is not an evidence. Ja zase poznam hromadu studii dokazujucich (sdfa... hurr durr), ze to nefunguje lepsie ako placebo. | |
| re: re: re: re: re: re: Nadprirozene jevy (Finn) RP (24.4.2014 0:42) ⇥ |
↻ |
|
lope: Poznam par ludi, ktori su dokazom, ze ma. A u minimalneho jedneho nejde o psychicky vyvolane problemy. A rad by som videl co preukazalo, ze homeopatia nema ziaden dopad. Dufam, ze nejake studie. Lebo to jednoznacne vyvracia moj nazor, ze je to skumane metodami, ktore dokazuju len to, ze to odhalit nedokazu. EDIT: Finn - 24.04.2014 0:44:04 |
|
| re: re: re: re: re: Nadprirozene jevy (lope (n)) (24.4.2014 0:39) ⇥ |
↻ |
| nie, medici a vedci proti homeopatii bojuju preto, ze preukazane nema ziadne dopady na zdravie jedinca. | |
| re: re: re: re: Nadprirozene jevy (Finn) RP (24.4.2014 0:32) ⇥ |
↻ |
|
mrkev: S tou homeopatiou a psychicky vyvolanym problemom s tebou suhlasit nebudem. Priatelka mala podobny problem ako opisuje Alex, ale mala ho od narodenia. Ako v takom pripade mohlo ist o psychicky vyvolany problem? A homeopatika nie su placebo. To je z principu nieco uplne ine. Dovolim si taku mensiu uvahu na temu homeopatik. Tie su postavene na principe obsahu stopoveho mnozstva latky, ktore sa robi tym sposobom, ze sa vezme jedna kvapka latky a rozriedi sa v 100 kvapkach cistej vody. Potom sa vezme 1 kvapka z tohto roztoku a rozriedi sa v 100 kvapkach cistej vody... a tak dalej, podla zelanej sily homeopatika. To je uplne jasne. O tom sa bavit nemusime. Medici (vacsinou) proti homeopatii bojuju kvoli tomu, ze ziaden vyskum nedokazal v homeopatikach zachytit nic co by podla ich tabuliek malo cloveku pomahat a ho liecit. Ale to nedokazuje, ze tam nic nie je. To dokazuje len to, ze ich vyskumne metody to nedokazu zachytit. Na tuto temu mame plno dokazov vo vesmire. Tam su tony veci, ktore sa dari zachytavat a odhalovat az postupom casu. EDIT: Finn - 24.04.2014 0:36:54 |
|
| re: Nadprirozene jevy (Milanese) RP (24.4.2014 0:17) ⇥ |
↻ |
| Ano, "ocite svedectvi" je jedno z nejnespolehlivejsich a je celkem hrozive, kdyz si uvedomime, ze na nem vlastne stoji a pada nase slavna justice. | |
| re: Nadprirozene jevy (uf) (23.4.2014 7:58) ⇥ |
↻ |
|
Carloss: hele, otevrel jsem dvere, vsude zhasnuto, pul metru ode me nekdo byl, tak jsem myslel, ze spolubydlici. Pozdravil jsem, zadna odpoved, tak jsem jenom tak ziral, az se ta postava rozplynula. Zni to jako banalita, ale ten mozek na takovyhle oblbnuti reaguje fakt zajimave. Takze ja od ty doby vic zpochybnuju dukaz "osobni zkusenosti", ale taky vic chapu, proc lidi temhle vecem veri Alex: wow.. Koukam, ze vlastne ani netusis, proc jsi posuk.. |
|
| re: Nadprirozene jevy (G0rk1ll) RP (23.4.2014 1:33) ⇥ |
↻ |
| Mrkef +1 intranet | |
| re: re: re: Nadprirozene jevy (mrkev) RP (23.4.2014 1:06) ⇥ |
↻ |
|
@Alex "Účinky Homeopatik jsem mohl pozorovat na sobě, ale i na přítelkyni. Vzhledem k tomu, že mi to například výrazně pomohlo s alergiema (oproti vakcínám od alergologa, který to spíš jen zhoršily), nepochybuju o tom, že to účinek má." Pokud ti pomohla homeopatika (tj. obyčejná voda - placebo), neměl jsi alergii, ale psychicky vyvolaný problém. Je to docela časté a samozřejmě ti na to obyčejné léky nepomůžou, protože ty léčí skutečné nemoci, nikoliv autosugestivní stavy... EDIT: mrkev - 23.04.2014 1:34:52 |
|
| re: re: re: Nadprirozene jevy (Milanese) RP (23.4.2014 0:28) ⇥ |
↻ |
|
Lel Colombo +1 |
|