Přispívat do fóra mohou pouze pravidelní uživatelé Roumingu.
Zobrazení je omezeno na jedno vlákno! Vrátit se k zobrazení všech vláken.
Zobrazení je omezeno na jedno vlákno! Vrátit se k zobrazení všech vláken.
| re: něco na filozofování (Krucifix) RP (28.7.2014 11:48) ⇥ |
↻ |
|
Temná hmota je hmota posunutá směrem 4. dimenze mimo naší - analogicky jako kdyby jste vzali 2D papír a položili ho na druhý, nikdy se fyzicky nepotkají ale gravitace působí skrz dimenze. Jako kdyby jste na ten 2D papír položili planetu, nikdo se jí nedotkne ale budou cítit její gravitaci. Akorát o jednu dimenzi nad naší. K tomu jak vznikl vesmír, nevznikl, vždy byl, jako síla snažící se srovnat dva extrémy. Ne jeden, ale dva vesmíry, jeden "+" a jeden "-". Ekvivalentní ve velikosti a s opačným nábojem (hmota X antihmota). Nekonečně cyklují ve vzájemné anihilaci a následném třesku. |
|
| re: něco na filozofování (Veľarchitekt) RP (28.7.2014 11:26) ⇥ |
↻ |
|
Buď to nemůžu spát, protože myslím na píčoviny, anebo myslím na píčoviny protože nemůžu spát. Ok Here I go: Ak ste viděli [odkaz] Jde o to, že pomocí laseru se snaží ochladit atomy Na... To mi připomíná toto: [odkaz] akustická levitace - pomocí akustických vln jde vytvořit kmitny a uzly, přičem uzly mají "nižší energii", a proto se tam objekty snaží udržet. Tyto 2 věci jsou očividně analogické a teda lze předpokládat, že vakuum jakožto médium pro šíření EM vln není nic, ale nějaká struktura. Z toho by šlo předpokládat, že stáli by sme na konci vesmíru - tam, kde už končí vakuuma za ním není médium pro šíření EM vln, jevila by se tato hranice jako zrcadlo - dokonalé. To by ale znamenalo, že sme tady zakonzervovány, a přes tu hranici se nelze dostat dál. Když si představím, že tady převažuje hmota nad antihmotou, spolu s tím, že jsme taková konzerva, dalo by se říct, že náš vesmír má jasně definovaný "náboj". A to mi sakra moc připomíná mikročástici. A teď vlastně nevím, co jsem tím chtěl říct... Ale jo vyjádřil jsem se  |
|
| re: re: něco na filozofování (Colombo) RP (27.7.2014 22:55) ⇥ |
↻ |
| SagitaXX: Sorry, tyhle kydy jsem slyšel i o evoluci. | |
| re: něco na filozofování (socket) RP (27.7.2014 22:47) ⇥ |
↻ |
temna hmota aj energia su korektne podlozene a potvrdene  |
|
| re: něco na filozofování (SagitaXX) (27.7.2014 22:45) ⇥ |
↻ |
| Socket: presne o takom pristupe tu hovorim, ako môže niekto s takým sebavedomím tvrdiť že tu je niečo čo nie je nijak korektne podložené a potvrdené. Je jasné že laikovy to odpustime ale rovnakého nazoru su aj ludia ktorý v obore pracujú... Nechápem ako niečo takéto môže niekto tvrdiť bez štipky pochybností a kritického myslenia | |
| re: re: re: něco na filozofování (Colombo) RP (27.7.2014 22:06) ⇥ |
↻ |
| Pár set let do minulosti se vědělo, že země je kulatá. S placatostí země by si musel jít ještě o chlup dál. | |
| re: něco na filozofování (socket) RP (27.7.2014 21:49) ⇥ |
↻ |
|
neviem ci by som si uvedomil gulatost zeme ked vsetky objekty nad hlavou su gulate.. je mozne ze nie |
|
| re: re: něco na filozofování (Původní Radiolokátor Věra) (27.7.2014 21:46) ⇥ |
↻ |
@socket, kdyby se toto vlákno datovalo pár set let do minulosti, nepsal bys tady že Země je placatá  ? |
|
| re: něco na filozofování (socket) RP (27.7.2014 21:28) ⇥ |
↻ |
|
temna hmota tu urcite je, pozorujeme jej gravitacne posobenie a dokazeme ju aj priblizne zmapovat. temna energia sposobuje zrychlenu expanziu vesmiru.. |
|
| re: něco na filozofování (Mindrot) RP (27.7.2014 19:41) ⇥ |
↻ |
| hmmm [odkaz] | |
| re: něco na filozofování (Tiktak) (27.7.2014 18:49) ⇥ |
↻ |
|
SagitaX: I s tvou opatrností jsi počet důkazů velmi nadhodnotil. Teorie temné hmoty je jen jedna z mnoha teorií, které se snaží vypořádat s vypozorovanou odchylkou od standardního modelu. Všechny však narážejí na to, že se je nedaří dostatečně prokázat. Možná za pár let to bude jiné, možná už zítra, ale prozatím přes veškerou snahu tato oblast důkazy neoplývá. Zůstává pouze fakt, že standardní model vykazuje odchylku od pozorování. Podařilo se ji vysvětlit mnoha způsoby, ale ani jedno z těch vysvětlení se nepodařilo prokázat. |
|
| re: něco na filozofování (SagitaX) RP (27.7.2014 18:36) ⇥ |
↻ |
| Nie astrofyzik nie som, práve preto som dodal že k svojmu názoru som došiel len na základe svojich obmedzených znalostí, každopádne stále som presvedčený že celé haló okolo temnej hmoty/energie je neprimerané tomu čo sa podarilo simuláciou alebo experimentom skutočne potvrdiť a preto si myslím že by sa k týmto teóriám malo pristupovať skeptickejšie... Len pre info, nijakým spôsobom sa nesnažím povedať že sú tieto teórie nesprávne, len si myslím že reálnych dôkazov na tak veľkú teóriu je dosť málo na to aby o nej mohli všetci hovoriť s takou istotou... | |
| re: re: něco na filozofování (Colombo) RP (27.7.2014 16:59) ⇥ |
↻ |
|
SagitaX: Si astrofyzik? Přijde mi, že v těchto částech poznání se za 50 let udál docela výrazný pokrok, zejména proto, že jsme schopni pozorovat mnohem více (a mnohem více simulovat), než dříve. Jen se o tom moc neví a moc lidí mimo tuhle oblast tomu nerozumí. |
|
| re: něco na filozofování (Tiktak) (27.7.2014 16:58) ⇥ |
↻ |
|
Colombo: a byl bys ty tak laskav přečíst si, co píši já? Stávající stav ohledně temné hmoty a energie: Máš důkazy, že model světa neodpovídá realitě. Dopočteš si, že kdyby se do pozorovaného světa dodalo to a to, najednou by ten model fungoval. Tím to končí. Tečka. Nic víc v tom není. A že se vědci snažili, aby v ruce měli něco víc. Ale nemají. Tím pádem nemáš právo kohokoli osočovat, pokud danou teorii zpochybní. Ty nemáš žádné důkazy. Jen fakt, že co do této chvíle bylo již považováno za dokázané v širším záběru tak úplně neplatí. Chyba může být v pozorování, jistě. Ale chyba může být i v teorii. |
|
| re: něco na filozofování (Boss) (27.7.2014 16:55) ⇥ |
↻ |
|
„Jsem fyzik a jako takový jsem celý svůj život sloužil střízlivé vědě zkoumající povahu hmoty. Jistě mě tedy nikdo nebude podezřívat z fantazírování. Mohu si proto po svém bádání nad atomy dovolit říci: hmota sama o sobě neexistuje! Veškerá hmota vzniká a trvá pouze díky síle, která nutí částečky atomu ke chvění a současně je drží pohromadě a vytváří z atomu nepatrnou sluneční soustavu. V nekonečném vesmíru však taková věčná přírodní síla nemohla vzniknout náhodou. Musíme tedy předpokládat, že jejím původcem byl jakýsi inteligentní duch. A tento duch se postaral o počátek veškeré hmoty. Tím Reálným, Pravdivým a Skutečným základem vesmíru není viditelná hmota, ale neviditelný duch, bez nějž by hmota nemohla být. Protože se však ani duch nemůže vyskytovat sám o sobě a každý duch patří k něčemu nebo k někomu, musíme předpokládat existenci duchovní bytosti. Ovšem ani duchovní bytosti nemohou existovat samy o sobě, nýbrž musely být stvořeny. Proto se neostýchám pojmenovat tohoto tajuplného stvořitele stejně, jako ho pojmenovávaly všechny staré kulturní národy světa: Je to BŮH!“ citovaný MAX PLANCK z knihy Moje experimenty a patenty Nikola Tesla  |
|
| re: něco na filozofování (SagitaX) RP (27.7.2014 16:51) ⇥ |
↻ |
Tiktak: mno, mne s toho vyšlo že píšeš o teóriách všeobecne, každopádne aj keby môj úmysel nebol uraziť ale poopraviť takže sry  no a k meritu veci ono celá vaša hádka okolo temnej energie, ja osobne súhlasím s vami oboma, čo je podľa mňa na hlavu a absolútne vedecky neprofesionálne je ako rýchlo každý začal temnú hmotu považovať za relatívne presné vysvetlenie expanzie... Mi to príde ako keby sa jeden vedátor zobudil s myšlienkou okolo temnej hmoty a o dva dni s ňou celý svet pracuje ako so samozrejmosťou... Neprofesionálne je že už sa prestalo hovoriť "možno tam je" alebo "najlepšie by expanziu vysvetľovalo toto" ale už sa všade hovorí "to musí byť ono lebo čo iné by to mohlo byť?" a pritom sa v tejto oblasti žiadny markantný pokrok nespravil aspoň (teda aspoň čo viem ja) |
|
| re: něco na filozofování (Lammer&Outsider) RP (27.7.2014 16:47) ⇥ |
↻ |
| Já bych řekl že to udělal Bůh | |
| re: re: něco na filozofování (Colombo) RP (27.7.2014 16:33) ⇥ |
↻ |
|
Jaké sakra mystické aspekty? Čteš vůbec, co ti píšu? Nebo jen tak pliveš do větru? To s tou tvojí konstantou... super, vem si rovnice, dosaď ji, srovnej s pozorováním... navrhni její vliv, vysvětli, proč se tak chová. Ta tvoje "konstanta" je mnohem magičtější, než si představuješ. A moc se neliší od toho, co je temná hmota (krom toho, že ta konstanta nefunguje) |
|
| re: něco na filozofování (Tiktak) (27.7.2014 16:29) ⇥ |
↻ |
|
jen vykousnu: "buď všecko co víš o energii je špatně a ta mnohokrát testovaná věc (současné znalosti popisující chování energie a teploty atp.) je špatně, nebo tam je ještě nějaký vliv" Fajn. Tak ty si klidně věř v to, že jsou zde dva mystické aspekty. Já si budu věřit, že v rovnicích chybí jedna titěrná konstanta, která je tak malá, že se projeví až v příliš velkých masách/vzdálenostech. Máš k tomu svému důkaz? Ne. Mám já k tomu svému? Ne. Jen se oba shodneme v tom, že bez úpravy to holt není správně a snažíme se najít řešení. Pleteš si důkaz, že něco nefunguje, s důkazem, že řešením je konkrétní úprava. |
|
| re: re: něco na filozofování (Colombo) RP (27.7.2014 16:14) ⇥ |
↻ |
|
Tiktak: Už sem ti to tu psal. Pozorujeme nějakou hmotu a její gravitační působení. Toto gravitační působení je mnohem větší, než odpovídá pozorované hmotě.
1. Buď máme špatně rovnice (které ale v blízkém vesmíru fungují dobře) 2. Nebo je tu ještě nějaká další hmota, která moc neinteraguje se světlem (nebo ji prostě nevidíme) Podobně je to i s gravitací. Tu taky můžeš pozorovat jen nepřímo. Takže znova, nechápu, kde zase vytváříš nějaký probl... Tento příspěvek je dlouhý. Klikněte pro zobrazení celého příspěvku. |
|
| re: něco na filozofování (Riddick1996) RP (27.7.2014 16:04) ⇥ |
↻ |
|
Tady se kydají houna o velkým třesku-plesku a já se vám od srdce upřímně přiznám, že je pro mě dost nepochopitelný už jen to, že sme šiška z hliny, která visí ve vzduchu a lítá kolem hromady rozkládajícího se plynu. |
|
| re: něco na filozofování (Tiktak) (27.7.2014 15:41) ⇥ |
↻ |
|
Colombo: Jakým? O žádném nevím. Nehledě na to, že vím přesně, co bych si přál víc, než nepřímý důkaz. Je to důkaz přímý. Je podložená tím, že současné teorie nepasují, pokud do nich "nedodáš" další dva aspekty. Neznámý zdroj energie a neznámý zdroj gravitace. Dané aspekty navíc definuješ tak, že je není možné pozorovat (ano interagují s okolím prostřednictvím gravitace, ale zde si počkám na ty tvé nepřímé důkazy...) Trochu mi to připomíná císařovy nové šaty. |
|
| re: re: něco na filozofování (Colombo) RP (27.7.2014 14:56) ⇥ |
↻ |
| Tiktak: Je podložena nepřímým pozorováním. Co chceš víc? | |
| re: něco na filozofování (Tiktak) (27.7.2014 14:20) ⇥ |
↻ |
|
SagitaX: Došel jsem k závěru (možná mylnému,) že Radiolokátor mluvil o teorii temné hmoty a energie. Ta fakt pokud vím ničím, kromě toho, že jiné teorie tak docela nevystihují chování vesmíru, podložena nebyla. V takovém případě její zpochybňování považuji za důstojné a logické. V každém případě si nezasloužilo styl Colombových komentářů. K tomu, za který konec jsi to vzal ty (já jsem opravdu neměl v úmyslu kategorizovat vše, psal jsem to s myslí soustředěnou pouze na temnou hmotu a energii): "povedať že naše teórie sú sračky a vlastne nevieme nič o ničom je blbosť" - dnešní teorie mají své omezení ve svém působení, platí pouze pro specifické oblasti. Neznamená to, že nevíme nic, ale zkrátka to nevíme přesně. |
|
| re: něco na filozofování (SagitaX) RP (27.7.2014 13:55) ⇥ |
↻ |
| Tiktak: "Vysledky pozorování vesmíru neodpovídají principům, které jsme prozatím byli schopni prokázat. Fakt." no s takýmto tvrdením vážne opatrne... oni tie teórie sú dosť presné a dosť presne popisujú veľa javov... to že jedna hypotéza nie je schopná popísať všetko a spraviť albertovy radosť v hrobe nie je chyba teórie... povedať že naše teórie sú sračky a vlastne nevieme nič o ničom je blbosť | |
| re: re: něco na filozofování (Colombo) RP (27.7.2014 13:46) ⇥ |
↻ |
|
Abdul: Máš dva (ok, tři) směry: 1. Jak vysvětlit tuhle nesrovnalost? 2. Co se stane když udělám tohle a tohle? (3. Co když je naše chápaní toho špatné? Co když je to jinak? Bylo by to jinak, když...) Někde sem slyšel, že Einstein udělal obrovský pokrok částečně proto, že sám na empirii kašlal a hodně přemýšlel. Takže, ono je to složité. Každopádně, bez nějakých těch měření a dat nemůžeš dělat vůbec nic, protože nové teorie musí vždy vznikat na základě znamých faktů, jinak se snažíš postavit klenbu katedrály v momentě, kdy zrovna vyměřuješ na základy. |
|
| re: něco na filozofování (Tiktak) (27.7.2014 13:44) ⇥ |
↻ |
|
Abdul_Hasan: Já nejsem proti tomu začít teorií založenou na konkrétním pozorování a pak ji zevšeobecnit. Ale pokud je zde teorie, která i přes urputnou snahu není podložena jediným důkazem, tak nemyslím, že posílání skeptiků do prdele je ten pravý postup. Mimochodem Colobo, hezký edit příspěvků...  |
|
| re: re: něco na filozofování (Colombo) RP (27.7.2014 13:43) ⇥ |
↻ |
|
Tiktak: "Jenže zde je tvá zaslepenost," Ne, tady jde o to, že si debil. O to, jestli jsou tahle měření spolehlivá se taky uvažovalo, nebo mi chceš říct, že tohle ty týmy superinteligentních lidí prostě zapomněli? Ta "temná hmota" by klidně mohl být i vesmírný prach, který stíní záření. |
|
| re: něco na filozofování (Abdul_Hasan) RP (27.7.2014 13:33) ⇥ |
↻ |
| Ale většina teorií a faktů začínala empiricky, až postupem času se začaly zpracovávat do obecné podoby... | |
| re: něco na filozofování (Tiktak) (27.7.2014 13:28) ⇥ |
↻ |
|
a už je to tu znova. Takže rozeberme si příspěvek uživatele Původní Radiolokátor Věra: "Vždyť se většina hypotéz točí kolem neznámých energií o kterých nejsou důkazy. Zkrátka, když vědci neví, použijí nějakou "kouzelnou energii" která možná vůbec neexistuje." Vysledky pozorování vesmíru neodpovídají principům, které jsme prozatím byli schopni prokázat. Fakt. Tvá reakce: "Nerozumíš tomu." obzvláště produktivní, ale nějak rozhovor začít musíme, že "Řekněme, že máš váhu a na ni neprůsvitnou nádobu. Do nádoby naliješ tekutinu o objemu litr a váze 1 kilo (typicky voda). Na váze ovšem zaznamenáš 1.5kg. Máš tedy 0.5 kg "temné hmotnosti"." Jenže zde je tvá zaslepenost, respektive pohled zaměřený pouze jedním směrem. To, že naměříš 1.5 Kg místo 1 Kg aniž by tě na to tvůj způsob měření upozornil, znamená, že tvůj způsob měření je špatný. U dvou litrů vody bys použil 750g nádobu, u tří 1 kg - pokud ovšem nevidíš systém, tak ta teorie, daný způsob měření je prostě mimo. Pak najednou bys omylem na litr vody vzal kilovou nádobu a tvé řešení je jen protentokrát přepsat bulharskou konstantu? To není řešení, respektive takto nikdy nedostaneš všeobecně funkční model, jen specifické příklady. |
|