1. Ale dostávají a o to jde..

a) Fakticky možná, ale neměla by být - a je v zájmu společnosti aby to tak nebylo.
Pokud mám několik parlamentních stran, tak co musí udělat aby sestavili vládu? Ano, utvořit většinu a v rámci ní budou prosazovat zájmy zastupovaných menšin které se byly schopné domluvit. (já sem to raději napsal, než abych to jen tak nechal viset, protože tobě by to nemuselo dojít:P)

b) Protože jsem se ohradil proti konkrétnímu užití? Víš vůbe...
Tento příspěvek je dlouhý. Klikněte pro zobrazení celého příspěvku.

1. Ale dostávají a o to jde..

a) Fakticky možná, ale neměla by být - a je v zájmu společnosti aby to tak nebylo.
Pokud mám několik parlamentních stran, tak co musí udělat aby sestavili vládu? Ano, utvořit většinu a v rámci ní budou prosazovat zájmy zastupovaných menšin které se byly schopné domluvit. (já sem to raději napsal, než abych to jen tak nechal viset, protože tobě by to nemuselo dojít)

b) Protože jsem se ohradil proti konkrétnímu užití? Víš vůbec na co reaguješ? Očividně ne. V čem je to prosímtě nekonzistentní? Asi v tom, že když jsem se ohradil proti tomu o čem se tady psalo, tak bych se měl taky ohradit proti něčemu o čem se tady nepsalo vůbec... Sure
c) Většina ani netuší co to stoicky je. A nedělej že ano.
Pokud máš pocit že použití slov jako "xenofob", "rasista" nebo "hysterie" a "zacpané uši" v případech kdy je to namístě, je špatný argument, tak lituj radši sám sebe.
d) Znám jich dost. Jak v UK, tak i tady. A že Vietnamci nikomu nevadí? Ty si spadl z višně ne?

2. Na jakou prosímtě?
4. Blbost je věc nepravdivá a to natolik, že se subjektivně zdá hloupá. Blbost pokud je opravdu blbostí objektivně racionální být nemůže. Proč je ta věta objektivně populistická jsem ti dostatečně vysvětlil a ty si tady nepředložil žádný pádný důvod proč by tak být nemělo, i když jsi o tom ty sám přesvědčen.

Mýlit se můžu a lidi s rozdílným názorem rozhodně za hlupáky nepovažuju. Hlupák je člověk který přes dostatek důkazů pro opak setrvává s názorem hloupým tak, až to bolí...

ad. Proto sem si dovolil upozornit, že by ses třeba i mohl mýlit, což si zjevně nepřipouštíš. To je pak těžké... debatovat... Je opravdu komické, když mi vyčítáš vlastní charakterní nedostatky.
EDIT: mrkev - 04.09.2015 4:24:07

Zkrátit dlouhý příspěvek.

1. Jenže drtivá většina emph{není proti}. Tenis, rychlobruslení, včelaři a myslivci nemají žádnou markantní finanční podporu. Na finanční podporu všeljaké "kultury" se nadává.

a) Fakticky je demokracie oligarchií. A nepletu si pojmy. O demokracii se po staletí hovoří jako o diktatuře většiny. Přečti si nějaké ty staré řeky. Pokud mám několik parlamentních stran, tak co musí udělat aby sestavili vládu? Ano, utvořit většinu. (já sem to raději napsal, než abych to jen ta...
Tento příspěvek je dlouhý. Klikněte pro zobrazení celého příspěvku.

1. Jenže drtivá většina emph{není proti}. Tenis, rychlobruslení, včelaři a myslivci nemají žádnou markantní finanční podporu. Na finanční podporu všeljaké "kultury" se nadává.

a) Fakticky je demokracie oligarchií. A nepletu si pojmy. O demokracii se po staletí hovoří jako o diktatuře většiny. Přečti si nějaké ty staré řeky. Pokud mám několik parlamentních stran, tak co musí udělat aby sestavili vládu? Ano, utvořit většinu. (já sem to raději napsal, než abych to jen tak nechal viset, protože tobě by to nemuselo dojít)
b) Hlupáci nálepky používají. Jenže je používají obě strany. Z jakého důvodu debatuješ jen o užívání nálepek u jedné strany a ne u obou? To co předvádíš je nekonzistentní, spíš to ukazuje, že stojíš na jedné strané.
c) Takže ať už je užití stoické, tak bude stále hysterické? A jak víš, že většina to používá "hystericky" a ne stoicky v mém znění?
Pokud máš pocit, že "xenofob" nebo "rasista" nebo "hysterie" nebo "zacpané uši" je argument hodný používání, tak tě lituju.
d) Těžko. Nikomu (málokomu, někomu budou vadit určitě) nevadí Vietnamci. Ani těm lidem, kteří mají dosti xenofobní názory.
2. Opět bych si dovolil poukázat na tvou zjevnou nekonzistenci.
4. hmm, nevím co ti na to napsat, nečekal sem, že mou tak zjevnou narážku na nesmyslnost a dětinskost tvé definice nedokážeš pochopit. Tak znova (už potřetí, jestli správně počítám). Pokud definuješ za populistické něco, co je oblíbené a zjevná "blbost", tak "blbost" je jakési osobní hodnocení tohoto názoru. Objektivně by mohla být jedna věc racionální, subjektivně ji považuješ za blbost a tedy ten názor označíš za populistický, ačkoliv objektivně nejní. Proto sem si dovolil upozornit, že by ses třeba i mohl mýlit, což si zjevně nepřipouštíš. To je pak těžké... debatovat... když jen předkládáš své názory a očekáváš jejich bezpředmětné přijmutí, neboť ten, kdo je nepřijme, je prostě automaticky hlupák...

Zkrátit dlouhý příspěvek.

1. S tím fotbalem a hokejem to funguje tak, že to většina chce. Pokud by většina chtěla narvat do ČR hromadu "uprchlíků" a dávat jim dávky v německé výši, tak prosím. Většina to zjevně nechce.
1a) Pokud sis nevšiml, demokracie je diktatura většiny a nikdy to nebylo jinak. Kompromis je jen tehdy, pokud většina nemá tak majoritní převahu.
1b) Ne, debata není o "válkou postižených uprchlících", na to tady máme celkem funkční azylové právo. Debata je o německém a...
Tento příspěvek je dlouhý. Klikněte pro zobrazení celého příspěvku.

1. S tím fotbalem a hokejem to funguje tak, že to většina chce. Pokud by většina chtěla narvat do ČR hromadu "uprchlíků" a dávat jim dávky v německé výši, tak prosím. Většina to zjevně nechce.
1a) Pokud sis nevšiml, demokracie je diktatura většiny a nikdy to nebylo jinak. Kompromis je jen tehdy, pokud většina nemá tak majoritní převahu.
1b) Ne, debata není o "válkou postižených uprchlících", na to tady máme celkem funkční azylové právo. Debata je o německém a švédskem stylu přijmu všechny, i kdybych měl chcípnout hlady, a ostatním to vnutím taky.

1c) Jestli za hysterii hlupáků máš stoické "Jestli jim tak moc chceš pomoct, tak si je nastěhuj k sobě domů", a vidíš nějaké zacpávání uší, tak myslím, že by si měl vypnout a podívat se ven. Protože neslyšet racionální důvody, proč je velice riskantní a nevhodné vztahovat veškeré výhody občanů státu na kdejakého migranta, bez toho, aniž by musel projít standardním azylovým procesem a hrozilo mu vyhoštění, pokud se nepodřídí místním zákonům, je známka toho, kdo má zacpané uši.

1d) Nechápu, co znamená "špinavého imigranta nejradši vyhnali zpátky do Čech"...

2. Házet lidem šutry do oken není systémové. Sluníčkování taky ne. Žádná debata se tu nedá dělat v momentě, kdy z jedné strany jsou názory čistě emotivní sluníčkové a z druhé je spektrum od "Nemáme na to peníze", "Kdo to zaplatí", "Dyť valná většina chce jen dávky", "Jak zajistíme, aby se integrovali?", "Co infekční nemoci" přes "Černoši jsou sublidi" a "špinavé negry postřílet", které jsou všechny šmahem označeny za xenofobní.

3. Jada jada...

4. Hele, připadá mi, že tu vlastně nikdo nic netvrdil. Mimochodem, ať hledám jak hledám, nikde na té české wikině nevidím v definici slovo "blbost".

Zkrátit dlouhý příspěvek.

@Colombo
1. Jak to s tím fotbalem a hokejem funguje? To si snad můžu vybrat je nepodporovat? WTF...
Mimo jsi sám a docela nečekaně, demokracie je vláda lidu a nikoliv většiny. Principem není diktatura nejsilnějších, ale kompromis. A nepleť do toho nějakou speciální ochranu, když se bavíme o úplně něčem jiném (typická menšina jsou třeba včelaři).

Je docela smutné, jak blbě čteš... Ta debata je o válkou postižených uprchlících a ne o tom, že by je tady měl někdo nec...
Tento příspěvek je dlouhý. Klikněte pro zobrazení celého příspěvku.

@Colombo
1. Jak to s tím fotbalem a hokejem funguje? To si snad můžu vybrat je nepodporovat? WTF...
Mimo jsi sám a docela nečekaně, demokracie je vláda lidu a nikoliv většiny. Principem není diktatura nejsilnějších, ale kompromis. A nepleť do toho nějakou speciální ochranu, když se bavíme o úplně něčem jiném (typická menšina jsou třeba včelaři).

Je docela smutné, jak blbě čteš... Ta debata je o válkou postižených uprchlících a ne o tom, že by je tady měl někdo nechávat u sebe doma.

Pokud sis pak nevšiml, vůbec tady nešlo o odmítnutí nekontrolovaného přijímání kohokoliv, ale o histerii hlupáků jako je Farář (gratuluju že ses do té skupiny přidal), kteří na jakýkoliv názor který s tím jejich nesouhlasí zacpou uši za vyřvávání sluníčka, pravdoláskaři, "vem si je domů", kavárna, atd.

A právě o to jde. Odpůrci "sluníčkového procesu" se o uprchlících odmítají bavit, chtějí je všechny ihned vrátit, nebo v "lepším případě" rovnou postřílet.

Jsou to ti samí ledé, kteří by tě jako špinavého imigranta nejradši vyhnali zpátky do Čech, což je na tom asi to nejvtipnější.

2. "Ale nebylo by efektivnější vyžadovat systémové řešení než tuhle habaďůru?"
Habaďůru co si byl schopný sepsat? To určitě... Bohužel je tady ta "antisluníčková" většina která přehluší jakoukoliv debatu - A TO JE KUA PŘESNĚ TEN PROBLÉM. Házet lidem šutry do oken není řešení a už vůbec ne systémové.


3. To by asi nepotřeboval, kdybys pobral o čem tady byla řeč...

4. Opravdu musíš záměrně vytahovat anglickou verzi která má pouze jednu z u nás běžně používaných definic [odkaz]
Na to jak dokážeš že zcela očividná blbost není blbostí si tedy počkám, zatím se ti to nepovedlo. Zvlášť, když argumentuješ proti něčemu co tady nikdo netvrdil...

Zkrátit dlouhý příspěvek.

mrkev:
1. Představ si to, nebo ne, ale takhle to s tím fotbalem a hokejem funguje. Mimo to, "demokratický systém, kde se zastupují hlavně menšiny" je z definice věci, protimluv (nápověda, slovo demokracie). Mimo to, nejsou "zastupovány hlavně menšiny", to v žádném případě. (některé) menšiny požívají (je to správné slovo?) speciální ochranu.
Ta debata je právě o ubytování, živení, hrazení a budoucnosti uprchlíků na území ČR. Jestli sis toho nevšiml, tak je mi ...
Tento příspěvek je dlouhý. Klikněte pro zobrazení celého příspěvku.

mrkev:
1. Představ si to, nebo ne, ale takhle to s tím fotbalem a hokejem funguje. Mimo to, "demokratický systém, kde se zastupují hlavně menšiny" je z definice věci, protimluv (nápověda, slovo demokracie). Mimo to, nejsou "zastupovány hlavně menšiny", to v žádném případě. (některé) menšiny požívají (je to správné slovo?) speciální ochranu.
Ta debata je právě o ubytování, živení, hrazení a budoucnosti uprchlíků na území ČR. Jestli sis toho nevšiml, tak je mi tě líto. A mimochodem, nikdo není proti přijímání uprchlíků standardními prostředky (to na tvoje "hromada uprchlíků platí daně"). Pokud si všimneš, odpůrci sluníčkového procesu jsou proti naprosto hysterickému přijímání kohokoliv a zajištění jim bezbřehé pomoci (a pohodlného budoucího života na komunitní náklady) jen proto, že "jim to dlužíme" a "pomáhat se musí". Často je to spojené s xenofilií a odporem k "češtví" a národu, státu a zemi.

Ergo, nastěhuj si je domů je platný argument.

2. Kdyby sis jednoho takového ubytoval, tak splníš svou sluníčkářskou povinnost a můžeš mlčet. Chtěl si pomoct, pomohl si. Nenuť ostatní. Když máš tak rád psy, vem si je domů. Ale jakou logiku má sbírání zdivočelých psů z Afriky? Navíc, pokud se tam množí, můžeš si vzít jen malé množství a populace psů bude stejně zubožená po tvém zásahu jako byla předtím. A to by byla i když si každý občan ČR vezme jednoho psa z Afriky. Takže znovu, pokud cítíš povinnost a touhu někomu pomoct, psům, kočkám, ptákům, lidem u nás nebo v Africe, do toho. Ale nebylo by efektivnější vyžadovat systémové řešení než tuhle habaďůru?

3. Protože 3 závisí na 1 a 2 a z nich plyne. Nepotřebuje mít vlastní bod.
4. To by bylo pěkné zmínit na začátku, protože se to liší od běžné definice: [odkaz]
Používáš ještě nějaký jiný, nestandardní, význam pro běžná slova a termíny?
Mimo to, "blbost" atp. je poměrné nespecifické. Zejména když sem ukázal, že to blbost není. (naopak argumenty z druhé strany blbé jsou). Takže to tedy nemůže být populismus (definice dle mrkve)

Zkrátit dlouhý příspěvek.

@Colombo Wut? To ani nemůžeš myslet vážně, ne?
1. Tvoje pojetí státní kasy financující to co chce většina je úplně mimo. Já taky nevyřvávám, že by lidi měli stavět stadiony za svoje když fotbal ani hokej mě nezajímá, bylo by to stejně hloupé. Většina málokdy chce to co je správné, proto tady máme demokratický systém kde se zastupují hlavně menšiny...
Ta debata je ale o uprchlících, ne o jejich ubytování u někoho ani o plném hrazení všech nákladů ze státní kasy. Navíc si uvědom, ...
Tento příspěvek je dlouhý. Klikněte pro zobrazení celého příspěvku.

@Colombo Wut? To ani nemůžeš myslet vážně, ne?
1. Tvoje pojetí státní kasy financující to co chce většina je úplně mimo. Já taky nevyřvávám, že by lidi měli stavět stadiony za svoje když fotbal ani hokej mě nezajímá, bylo by to stejně hloupé. Většina málokdy chce to co je správné, proto tady máme demokratický systém kde se zastupují hlavně menšiny...
Ta debata je ale o uprchlících, ne o jejich ubytování u někoho ani o plném hrazení všech nákladů ze státní kasy. Navíc si uvědom, že ty daně neplatíš jen ty sám s Farářem, ale krom mě třeba taky hromada těch uprchlíků, kteří tady už jsou.
Já nic nevyřvávám, pouze konstatuji všeobecně známý a uznávaný fakt. Že "nastěhuj si je domů" je argument vytažený z pozadí...

2. Nedá se to splnit vůbec. I kdybych jednoho takového ubytoval, tak přijdou s tím, že je to málo. Nebo že to je člověk který platí nájem a má práci. Zkušenosti s tímto postupem jsou. Navíc to vůbec nic nedokazuje. Co tím jako člověk změní? Změní se nějak podstata problému? Zmizí uprchlící? Umlčí to někoho?
3. Protože jsi 1 i 2 zavrhl na naprosto nesmyslných základech, tak si to asi můžeš myslet i když to je všeobecně uznávaný případ...
4. Populismus je blbost kterou dav rád slyší a opakuje. Tady navíc s podtextem toho, že by přece někoho takového nikdo nikdy doma nechtěl.
Populismus tu větu vystihuje naprosto přesně, sedí to jak prdel na hrnec...

Zkrátit dlouhý příspěvek.