Přispívat do fóra mohou pouze pravidelní uživatelé Roumingu.
Zobrazení je omezeno na jedno vlákno! Vrátit se k zobrazení všech vláken.
Zobrazení je omezeno na jedno vlákno! Vrátit se k zobrazení všech vláken.
| re: Anketa (mrkev) RP (29.1.2019 22:15) ⇥ |
↻ |
| Už dost! Tahle vaše projekce, neschopnost pochopit argument a naprostá hluchost k argumentům se nedá rozumně vydržet... | |
| re: Anketa (BG) RP (29.1.2019 22:09) ⇥ |
↻ |
|
socket: Bohuzial, musim s tebou nesuhlasit. Nie je to totiz uplny obraz. Mojim dojmom je, ze jeho god complex je az nasledkom, nie podstatou problemu. Tou je absencia schopnosti logickej argumentacie, ktoru jeho mozog nahradza prebranim nazoru uznavanej externej autority (nieco si niekde precital, pocul na prednaske). Nasledne, v suboji argumentov, mu neostava na argumenty reagovat inak, ako branenim uznavanej autority a napadanim neuznavanych autorit. Toto sa navonok manifestuje ako god complex. PS: "uznavanou autoritou" myslim ze ju uznava on sam z jeho vlastneho pohladu (napr. pravicove denniky nie, lavicove ano, aj keby boli obe rovnocenne). Neznamena to nejaku obecnu vseobecne uznavanu autoritu. EDIT: BG - 29.01.2019 22:14:02 |
|
| re: Anketa (socket) RP (29.1.2019 22:08) ⇥ |
↻ |
| stojis si na kabli | |
| re: Anketa (fu) RP (29.1.2019 22:07) ⇥ |
↻ |
socket: to bych nerekl, mrkev se mnou souhlasil a atoritou se necitim  |
|
| re: Anketa (lJb1upSSBL) RP (29.1.2019 22:05) ⇥ |
↻ |
Leave BG alone! REEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!  |
|
| re: Anketa (socket) RP (29.1.2019 21:54) ⇥ |
↻ |
|
"mrkef je ten typ cloveka, na ktoreho neplatia logicke argumenty od neznameho cloveka, ale uznava nazory nejakej autority." BG, sklamal si ma. skus sa dovzdelat na kiwipedii, aby si nestracal cas. to s memikom je to ine, ten je obcas aj zabavny (a obcas si aj dokaze priznat chybu). |
|
| re: Anketa (mrkev) RP (29.1.2019 21:46) ⇥ |
↻ |
  Next level natvrdlost |
|
| re: Anketa (BG) RP (29.1.2019 21:13) ⇥ |
↻ |
| Aha, cize potvrdzujes moje predosle tvrdenie, ze ta nezaujimaju argumenty v clanku, ale to hned odmietnes, pretoze to nie je tebou uznavana autorita? | |
| re: Anketa (mrkev) RP (29.1.2019 21:12) ⇥ |
↻ |
|
Opakuju se ve naději, že ti to vysvětlím. Tak sorry za snahu... K tomu psychiatrovi chceš vědět co vlastně? Víš proč se názory těchhle lidí objevují na konzervativním propagandistickém webu placeném kreacionisty a ne v odbornou veřejností přijímaných publikacích? Tipni si. |
|
| re: Anketa (BG) RP (29.1.2019 21:08) ⇥ |
↻ |
|
Uz sa opakujes: "opakovaně ukázal, že o evoluci nic nevíš", "nechápeš pointu", "zjevně nerozumíš". A k tomu psychiatrovi sa teda vyjadris, alebo to plati aj pre neho? |
|
| re: Anketa (socket) RP (29.1.2019 20:48) ⇥ |
↻ |
|
ale vidis BG, diagnozu mozme stanovit viac-menej uplne presne [odkaz] a bohuzial ani to v sucasnej dobe nie je zaradene do zoznamu chorôb. |
|
| re: Anketa (mrkev) RP (29.1.2019 20:37) ⇥ |
↻ |
|
BG, co to zas kua meleš? Na mě neplatí logický argument? A že ti naopak "uznám nějakou autoritu"? Kde ty kraviny bereš? Vždyť je to přesně naopak... Ty si tady opakovaně ukázal, že o evoluci nic nevíš. Pokud to bereš jako urážku, tak jednoduše nechápeš pointu. Prostě nemůžeš tvrdit, že argumentuješ v rámci něčeho, čemu zjevně nerozumíš. To si totiž potom ani neuvědomíš, jak a proč ten tvůj argument nedává smysl. |
|
| re: Anketa (BG) RP (29.1.2019 18:40) ⇥ |
↻ |
| mrkef je ten typ cloveka, na ktoreho neplatia logicke argumenty od neznameho cloveka, ale uznava nazory nejakej autority. Tak snad "author of six books and at least 125 peer-reviewed medical articles" bude pre neho dostatocna autorita, aby sa o nom neopovazil povedat: "o evoluci nic nevíš", "nechápeš probírané téma a o vědě nic nevíš", "Tvoje blábolení je produktem toho, že nerozumíš evoluci", "ty o vědě nic nevíš", "mnoha BGho blábolů, který míjí zamýšlený cíl o míli", a podobne vyjadrenia, ktore podla mrkvy nie su ad hominem. | |
| re: Anketa (socket) RP (29.1.2019 18:06) ⇥ |
↻ |
| nie ze by som s nim nesuhlasil, ale rovnako opacny nazor mozes najst zas u ineho doktora (mrkev, budes tak dobry a das link?) | |
| re: Anketa (BG) RP (29.1.2019 17:57) ⇥ |
↻ |
|
[odkaz] "Dr. Paul R. McHugh, the former psychiatrist-in-chief for Johns Hopkins Hospital and its current Distinguished Service Professor of Psychiatry, said that transgenderism is a “mental disorder” that merits treatment, that sex change is “biologically impossible,” and that people who promote sexual reassignment surgery are collaborating with and promoting a mental disorder." "...suicide rate among transgendered people who had reassignment surgery is 20 times higher than the suicide rate among non-transgender people..." "...children who had expressed transgender feelings but for whom, over time, 70%-80% spontaneously lost those feelings." "...It is a disorder similar to a “dangerously thin” person suffering anorexia who looks in the mirror and thinks they are overweight,..." |
|
| re: Anketa (socket) RP (26.1.2019 21:13) ⇥ |
↻ |
|
"Kdyz si predstavim normalni rozdeleni a heterosexualitu jako normu (plus/minus 1 sigma), na jednom extremu bude totalni homosexualita, co ale bude na druhem extremu? Alpha male? " ale snad trolling |
|
| re: Anketa (Milanese) RP (26.1.2019 20:58) ⇥ |
↻ |
|
Ad Angela, Breivik, Hitler, nebo kdokoliv dalsi: Everyone Is Necessarily the Hero of His Own Life Story |
|
| re: Anketa (socket) RP (26.1.2019 19:59) ⇥ |
↻ |
| [odkaz] | |
| re: Anketa (mrkev) RP (26.1.2019 19:39) ⇥ |
↻ |
| @Farář To je doslova výkřik do tmy. Těžko říct na co vlastně reaguješ, ale nefunguje ti premisa a ani logická návaznost argumentu. | |
| re: Anketa (mrkev) RP (26.1.2019 19:36) ⇥ |
↻ |
|
@BG 1. Pokud si myslíš, že chce svou společnost zničit, tak jsi ještě víc mimo, než jsem si dosud myslel... 2. To není pravda. Pokud má rodičovský pud, tak se rozhodne proti své sexualtě. V tomto jediném případě odpovídá homosexualita definici nemoci, pokud teda neexistuje nějaká specifická domluva mezi ním a jeho partnerkou. Problém toho argumentu je ale jinde, tady není žádná "nesprávná" cesta. Už jsem ti vysvětlil, že předávání genů funguje různými strategiemi a předávání vlastních genů podporou širší rodiny je zcela efektivní a evolučně běžná metoda. 3. Vyvrátil jsem ti to tím, že jsem ukázal, že o evoluci nic nevíš. Právě proto tady pořád dokola cpeš ten stejný argument - že existuje jen jediná "správná" metoda rozmnožování. 4. Ano, opakuješ "z hladiska prirody a evolucie", ale doteď si ještě "z hladiska prirody a evolucie" neargumentoval.... 5. To není ad hominem. Ad hominem by bylo, kdybych řekl, že jsi debil. Že nechápeš probírané téma a o vědě nic nevíš, což jsem demonstroval na dřívějším příkladu, to je validní poznámka. Tím spíš, když se snažíš prezentovat v opačném světle. |
|
| re: Anketa (Farář) RP (26.1.2019 19:28) ⇥ |
↻ |
|
Zkusim pouzit variaci omfgova argumentu, pokud to teda neni mrkvovo postizenejsi alter ego. "Byt homofob neni spatne, protoze by stejne mohl byt homofob nekdo jiny" |
|
| re: Anketa (mrkev) RP (26.1.2019 19:26) ⇥ |
↻ |
|
@Milanese V čem je to "golden"? Že je to jen jeden z mnoha BGho blábolů, který míjí zamýšlený cíl o míli? - Alergie na oříšky v prostředí bez oříšků není nemoc, deviace ani problém. Asi stejně jako tvoje neschopnost pít čistý ocet. Z evolučního hlediska žádný problém. - Alergie na oříšky v prostředí s oříšky je nemoc, protože odpovídá definici nemoci (narozdíl od homosexuality). Z evolučního hlediska to není problém, pokud tě nebrzdí v šíření tvých genů. Velmi závažná alergie na oříšky je něco, co pomáháme šířit přístupem k medicíně (navzdory selektivnímu tlaku). - Tak či tak nejde o argument použitelný k tomu, k čemu jej BG použil. |
|
| re: Anketa (Mem) RP (26.1.2019 18:59) ⇥ |
↻ |
„Naopak, ona je krasny priklad defektneho jedinca, ktory chce svoju spolocnost znicit  “Samozřejmě souhlas, ale ona ze svého pohledu cítí opak. Takže mrkvův argument platí, že ani deviace nemusí bránit společenské prospěšnosti (byť v tomto případě domnělé, ale to je život). |
|
| re: Anketa (Aironwood) RP (26.1.2019 18:57) ⇥ |
↻ |
|
Vždy som si myslel, že mrkev je kokot...a on to je troll. MJT. Confirmed. Teach me masta. |
|
| re: Anketa (BG) RP (26.1.2019 18:01) ⇥ |
↻ |
|
> Merkelová, jejichž zájem přechází od přežití vlastních potomků na přežití blízké rodiny, komunity a celé společnosti. Naopak, ona je krasny priklad defektneho jedinca, ktory chce svoju spolocnost znicit > ty dvě další varianty: rozhodnout se pro vztah se ženou, známost na jednu noc Rozhodnut sa tak moze, ale vo vseobecnosti sa tak nerozhodne, pretoze jeho rozmnozovaci pud na neho tlaci nespravnym smerom. > Vždyť jsem ti to právě vyvrátil Ty si DC? A cim si to vyvratil?> My máme "vědeckou debatu" Uz od prvej vety pisem a niekolko krat opakujem: "z hladiska prirody a evolucie" > Vždyť ty o vědě nic nevíš Ad hominem. |
|
| re: Anketa (socket) RP (26.1.2019 17:00) ⇥ |
↻ |
|
Golden je skôr tá Merkel |
|
| re: Anketa (Milanese) RP (26.1.2019 16:59) ⇥ |
↻ |
|
"Ked sa 4% obyvatelstva narodi s alergiou na oriesky, tak nebudem tvrdit, ze je to normalne a priroda to tak chcela, lebo ich to specializovalo na pomahanie s jablkami." Golden  |
|
| re: Anketa (mrkev) RP (26.1.2019 16:54) ⇥ |
↻ |
|
@BG 1. Jasně, protože ty dvě další varianty co jsem zmínil taky platí jen posledních "par rokov". 2. Vždyť jsem ti to právě vyvrátil, jak to můžeš dál tvrdit? 3. Homosexualita je v přírodě normální a běžná součást x druhů. Tvoje blábolení je produktem toho, že nerozumíš evoluci... 4. My máme "vědeckou debatu"? Vždyť ty o vědě nic nevíš, nedávno si ani nevěděl, že kreacionismus není teorie. 5. To není "zajímavý názor", to je dlouhou dobu známý fakt, který se dá pozorovat i u bezdětných jedinců (např. Merkelová), jejichž zájem přechází od přežití vlastních potomků na přežití blízké rodiny, komunity a celé společnosti. |
|
| re: Anketa (BG) RP (26.1.2019 15:55) ⇥ |
↻ |
|
> Existuje x dalších způsobů, jak to obejít. Může darovat sperma, To az v dnesnej dobe, poslednych par rokov. > Z hlediska "přírody a evoluce" nedává tvůj komentář smysl V prirode funguju dve veci: prezi a rozmnoz sa. Homosexual sa nerozmnozi, preto je to defekt. > Proti čemu potom argumentuješ? Tato debatna linia zacala tebou a ja len vysvetlujem: "homosexuál a duševně narušený člověk -To je predsa to same" -Není Ja nemam nic proti homosexualom, ale vidim to ako nestastny defekt/mutaciu, ktory ide proti prirodzenemu fungovaniu v prirode. Ked sa 4% obyvatelstva narodi s alergiou na oriesky, tak nebudem tvrdit, ze je to normalne a priroda to tak chcela, lebo ich to specializovalo na pomahanie s jablkami. > Že by se ani lidem, kteří nechtějí děti, neměly povolovat sňatky? Zatahujes socialne otazky do vedeckej debaty o podstate prirody. > To ale neznamená, že ten mechanismus nefunguje obdobným způsobem a docela efektivně Zaujimavy nazor, ale [citation needed]. |
|
| re: Anketa (mrkev) RP (26.1.2019 15:36) ⇥ |
↻ |
|
@BG 1. Existuje x dalších způsobů, jak to obejít. Může darovat sperma, rozhodnout se pro vztah se ženou, známost na jednu noc, atd. 2. Z hlediska "přírody a evoluce" nedává tvůj komentář smysl, proto ano, podle tebe... 3. Proti čemu potom argumentuješ? Že by se ani lidem, kteří nechtějí děti, neměly povolovat sňatky? 4. Nejsme, proto taky není ten poměr 99% ku 1% ale nějaké 4% ku 96%. To ale neznamená, že ten mechanismus nefunguje obdobným způsobem a docela efektivně. Hlavně teda z "hlediska přírody a evoluce". |
|