|
cesta_do_hlubin_rouskarovy_duse.jpg
(Fajnšmejkr) (4.1.2021 10:10)
|
|
Masově nerovná se připad jedné televize které tu v podstatě pořád hazíte do placu. To opravdu není důkaz pro nějaké zobecnovani kterého se tady neustále dopouštíš, ale vysvětluju ti to už po několikáté a pořád nejsi schopen to pochopit. Co je podle tebe známka duvěryhodnosti než ty věco co jsem jmenoval? |
|
|
cesta_do_hlubin_rouskarovy_duse.jpg
(Wut°) (3.1.2021 21:49)
|
|
(Fajnšmejkr) Ty gumo, navážíš se do nás, ať ti konkrétně jmenujeme případy, kdy novinářské mrdky masově lhaly. Příklad si dostal a hájíš tu tyhle zmrdy a oháníš se tím, že jsou tu DŮVĚRYHODNÁ MÉDIA a přesto nejsi schopný žádné z nich jmenovat, tak je vidět, jak si sereš do vlastní držky. Pak nám tu postneš něco, kde nejvyšší skóre je "generally reliable", což neznamená DŮVĚRYHODNÉ, ale znamená to, že nejsou uplný lháři, ale občas daj pravdivou zprávu ve stylu "v zoo se narodili tygříci". Generally realiable |
|
|
cesta_do_hlubin_rouskarovy_duse.jpg
(Fajnšmejkr) (3.1.2021 11:12)
|
|
Jestli jsi to ještě stále nepochopil tak mluvim obecně o důvěryhodnosti médií které jsou schopné dodržovat novinářskou etiku, transparetnosti a podobne principy. Nevím proč tady pořád prehazujes CNN. CNN je biased hlavně v politických komentářích a publicistice, ale jak jsem říkal, tyhle věci jsou už z principu subjektivní, ale někteří to berou za jasný důkaz jejich celkové neobjektivnosti, což svědčí o jejich mediální negramotnosti. U tebe je vidět proč by se měla mediální gramotnost vyučovat na školách |
|
|
cesta_do_hlubin_rouskarovy_duse.jpg
(Wut°) (3.1.2021 1:14)
|
|
(Fajnšmejkr) Dostal jsem web, kde je nejvyšší možné skóre "Generally reliable". To znamená, že to není důvěryhodné médium, ale že si čas od času něco ohnou k obrazu svému. Například o CNN s nejvyšším hodnocením píšou "Some editors consider CNN biased, though not to the extent that it affects reliability." ... Proto se tě ptám, co je pro tebe DŮVĚRYHODNÉ MÉDIUM? Nechápu myšlenkové pochody tragédů, co nedokážou jmenovat to, co je pro ně důvěryhodné. Prostě sem napiš, kdo je pro tebe důvěryhodné médium. |
|
|
cesta_do_hlubin_rouskarovy_duse.jpg
(Valoun) RP (3.1.2021 1:05)
|
|
Fajnšmejkr lol. Dalsi pripad beznadejne naivniho trageda, ktery veri MSM. Jeste vytahni manipulatori.cz, jak uzasne fact-checkuji. |
|
|
cesta_do_hlubin_rouskarovy_duse.jpg
(Fajnšmejkr) (3.1.2021 0:51)
|
|
neznáš výraz obecně nebo co? Jak píšu obecně jsou to media ktera oveřuji fakta na několika urovních, jsou transparetní a hlavně nesou za to co napišou zodpovědnost. nějaké přiklady jsi dostal, tvoje neschopnost axeptovat realitu, to už je jiná věc. Zobecnuješ jeden přiklad medialniho failu na všechny mediam to je demagogie, proti takovým obecným žvastům se těžko argumentuje, ale to nic nemění na tom že jsou to jen obecné žvásty. Takže ještě jednou, KONRETNíÍvýtky vuči KONRETNÍM mediim beru, ne zobecnovaní. |
|
|
cesta_do_hlubin_rouskarovy_duse.jpg
(Wut°) (3.1.2021 0:44)
|
|
(Fajnšmejkr) Opakuji znova pro ubohé žvatlající nuly, které se schovávají za rádoby chytré žvásty: Kdo je DŮVĚRYHODNÉ MÉDIUM? |
|
|
cesta_do_hlubin_rouskarovy_duse.jpg
(Fajnšmejkr) (3.1.2021 0:17)
|
|
Nas? Ty píšeš za sebe nebo i za brnonymouse? Útočiš akorát ty, jsi další "diskutér" kdo neumí diskutovat a když je zahnány do kouta tak kope kolem sebe. Pár příkladů jsi už dostal. Ale mluvím obecně a obecně existuje spousta médií které jsou důvěryhodné a pracují s fakty a jejich ověřování, a jsou transparentní to se nedá s nějakými youtubery které uvedl za zdroj nebo dává na stejnou rovinou srovnávat. Co je podle tebe známka důvěryhodnosti? Není to transparentnost, ověřování faktů a novinářská etika? |
|
|
cesta_do_hlubin_rouskarovy_duse.jpg
(Wut°) (3.1.2021 0:04)
|
(Fajnšmejkr) Neustále se tady schováváš za své pseudo chytré žvásty, které mě akorát utvrzují v tom, že jsi absolutní ubožák. Útočíš na nás, ať se ukážeme a dáme ti příklady, které naše tvrzení obhájí a sám se neustále vyhejbáš tomu, abys nám sdělil, kdo je podle tebe to "DŮVĚRYHODNÉ MÉDIUM". Proč se tak bojíš zveřejnit to, co je pro tebe důvěryhodné?  Z toho bys snad posranej bejt neměl nebo? |
|
|
cesta_do_hlubin_rouskarovy_duse.jpg
(Fajnšmejkr) (2.1.2021 22:59)
|
Ja ti žádné youtubery neposouvam, tak mi nepodsouvej že ti něco takového podsouvám  reagovala jsem v tomhle na konkrétní tvrzení někoho jiného v diskusi, přečti si to ještě jednou. |
|
|
cesta_do_hlubin_rouskarovy_duse.jpg
(Fajnšmejkr) (2.1.2021 22:57)
|
|
Zase trochu cherry picking. Btw, To je české médium? Nebo proč jsi skočil od diskuze o tom jak tuhle zprávu přejali české média k CNN? Další problém je že si očividně hodně lidí plete politické komentáře a publicistiku které ze své podstaty nejsou příliš objektivní s běžným zpravodajstvím. Ale je to normální, a problém je v mediální gramotnosti takových lidí. |
|
|
cesta_do_hlubin_rouskarovy_duse.jpg
(Wut°) (2.1.2021 22:55)
|
|
(Fajnšmejkr) Tady vidíš, že tvoje "Generally realiable" hledají senzace a úžasné čtivé titulky, které se absolutně nezakládají na pravdě. A nechápu, co mi tu podsouváš nějaké youtubery, o youtube jsem tady neřekl ani slovo. Mluvim tady o tom, že novináři VŽDY dělají komerčně zajímavé články na úkor relevantnosti a skutečnosti. |
|
|
cesta_do_hlubin_rouskarovy_duse.jpg
(Wut°) (2.1.2021 22:52)
|
|
BBC a CNN jako "Generally reliable" Tak tos tomu dal na prdel. ... WHO: "There is no specific evidence to suggest that the wearing of masks by the mass population has any potential benefit. In fact, there's some evidence to suggest the opposite in the misuse of wearing a mask properly or fitting it properly," Dr. Mike Ryan, executive director of the WHO ... CNN: "WHO stands by recommendation to not wear masks if you are not sick or not caring for someone who is sick" ... |
|
|
cesta_do_hlubin_rouskarovy_duse.jpg
(Fajnšmejkr) (2.1.2021 22:42)
|
|
K těm rouškam, nepamatuji si že by o tom takhle psala všechna média. Viděl jsem to na idnes, což je obecně dost bias, ale neuveřoval jsem to jak obecně tuhle informaci přijali, ty jo, že to takhle zobecňuješ? |
|
|
cesta_do_hlubin_rouskarovy_duse.jpg
(Fajnšmejkr) (2.1.2021 22:37)
|
|
Jestli někdo jako předřečník argumentuje konkrétním příkladem který vztahuje na všechna média obecně, tak není nic jiného než demagog. Ty ses v tom taky moc nepředvedl. Důvěryhodných zdrojů je samozřejmě mnoho. Jestli někdo považuje za důvěryhodné šílené youtubery, tak se dobrovolně uzavírá do dezinformační sociální bubliny https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources/Perennial_sources příklad který uvádíš jsem nekomentoval, ale podívám se na to. |
|
