Přispívat do fóra mohou pouze pravidelní uživatelé Roumingu.
Zobrazení je omezeno na jedno vlákno! Vrátit se k zobrazení všech vláken.
Zobrazení je omezeno na jedno vlákno! Vrátit se k zobrazení všech vláken.
| re: Climate change hoax (Tomsus) RP (5.9.2019 14:28) ⇥ |
↻ |
|
Mem: proste a jednoduse lzes. Jaci vybrani klimatologove? [odkaz] CO2 vede k narustu teploty. Pohlcuje infracervene zareni, teplotni profil v atmosfere tomu odpovida, atd. Vy jste fakt na facku. |
|
| re: Climate change hoax (BG) RP (5.9.2019 14:27) ⇥ |
↻ |
|
"granty od lobistov" - ale ja som to myslel vseobecne, ze si na to treba davat pozor. Ty si ma zaskatulkoval ako skeptika a myslis ze teraz narazam len na jednu stranu lobingu.  "Hokejkovy graf je 'dokazany' dalsima desitkama studii, Mann ne-Mann." - sory jako, ale v tejto dobe, "citation needed", ja som tu uz posielal odkaz na 1 studiu, ktora hokejkovy graf vyvracia. Zatial je stav 1:0 pre mna. "Veda, co ji znam, se nedela stylem 'v grantu ukazeme/popreme oteplovani'. Ale 'budeme merit, popisovat, pouzijeme takovehle metody'." - to je pekne naivny pohlad na silne politicky a ekonomicky ovplyvnenu vedu. "To rikam jako vedec" - a uz to zacina, ohananie sa statusom, nie argumentami. |
|
| re: Climate change hoax (Tomsus) RP (5.9.2019 14:24) ⇥ |
↻ |
|
BG: hele, asi tohle nema cenu, protoze 1) granty od lobistov... to me vzdycky 'pobavi', ze je dokazatelna a znama lobby na popirani oteplovani (fosilni spolecnosti v USA to jedou hodne), ale 'skeptici' furt tvrdi, jaka je lobby pro oteplovani 2) hokejkovy graf nebyl zfalsovany. Hokejkovy graf je 'dokazany' dalsima desitkama studii, Mann ne-Mann. 3) Opet konspiracni teorie o tom, jak vedci vsichni vedi, ze se neoteplujeme, ale vsichni hlasi, ze ano, protoze z toho maji granty. Veda, co ji znam, se nedela stylem 'v grantu ukazeme/popreme oteplovani'. Ale 'budeme merit, popisovat, pouzijeme takovehle metody'. To rikam jako vedec (ale ne z tohodle oboru). A znovu -- nejzajmovejsi skupina je ropna lobby, ale ty furt ukazujes na nejake vedecke iluminaty. PROC? |
|
| re: Climate change hoax (BG) RP (5.9.2019 14:23) ⇥ |
↻ |
Ja som vedel, ze sa tu budu skryvat 1-2 zelenaci, tak ako sa tu vzdy vyskytuju 2-3 #prijimaci, alebo 1-2 Hillaristi.  |
|
| re: Climate change hoax (fu) RP (5.9.2019 14:21) ⇥ |
↻ |
Pockam si co zplodite hosi... Mem&BG potomek  |
|
| re: Climate change hoax (BG) RP (5.9.2019 14:20) ⇥ |
↻ |
|
Mem sa konecne zapojil do plodnej diskusie. Diky, presne takto som si to predstavoval. |
|
| re: Climate change hoax (Mem) RP (5.9.2019 14:19) ⇥ |
↻ |
|
„Mne se zas libil nazor zastupu vedcu z oboru, co psali ty megazpravy IPCC. A vcetne 'miry konfidence' toho, co tvrdi.“ Zástupu vědců? A tvrzení čeho? Ten omílaný 97% konsenzus se obvykle týká jen podskupiny vědců (vyloženě vybraných klimatologů), když se zahrnou další, padá to k 75-80 %. A to se ještě týká tvrzení, že lidé jsou contributing factor apod. (např. konsenzus, že nárůst CO2 vede k nárůstu teploty – a už to je sporné, natož aby to dokázali kvantifikovat), ale ne main cause (opět, když to nedokáží kvantifikovat, tak to nelze tvrdit). |
|
| re: Climate change hoax (BG) RP (5.9.2019 14:18) ⇥ |
↻ |
|
honey: "pořád jsou desítky dalších studií a metastudií s rozdílnými metodikami a datasety, které nasvědčují, že se skutečně otepluje bezprecedentně." 1. citation needed, tento slovny prejav je znamy z lavicovych medii "sources say", "datasety nasvedcuji" 2. nasvedcuju aj ze oteplovanie je sposobene clovekom? To su dve rozdielne veci. |
|
| re: Climate change hoax (BG) RP (5.9.2019 14:16) ⇥ |
↻ |
|
Tomsus: "Temhle vecem rozumime (to teda rikaji vedci)" - to si myslia vedci, alebo sa tak aspon tvaria, aby dostali granty od lobistov. Vieme prd, ci sa teraz napriklad pri otoceni polov nestane to, ze nam slnecny vietor preplachne atmosferu a nastane doba ladova kym sa obnovi. "nevysvetluji soucasne oteplovani" - o tom sa predsa bavime, ze hokejkovy graf oteplovania bol zfalsovany/zfusovany a opravene data tomu nenasvedcuju. Vidis, presne o tom hovorim, uz mas to oteplovanie vryte v pamati, aj ked bolo opravene, budes to do smrti opakovat. "Ja fakt nejsem levicak a svuj obrazek si delam z toho, co pisou vedci." - aj na to treba dat pozor, veda je dost prelobovana roznymi zaujmovymi skupinami. Casto su data nezreplikovatelne, alebo inak vysvetlene. |
|
| re: Climate change hoax (honey) RP (5.9.2019 14:06) ⇥ |
↻ |
|
BG: Nic na tom nevisí, tak to jen prezentují ta alternativní média, protože lepší materiál než velmi okrajově související žalobu na náhradu újmy prostě nemají. Opravdu si myslíš, že to je jediná studie? Že celý svět poslouchá jediného chlapa s jedinou studií? I kdyby to řízení bylo, a znovu opakuji, že v žádném případě není, o kredibilitě studie z 98., tak pořád jsou desítky dalších studií a metastudií s rozdílnými metodikami a datasety, které nasvědčují, že se skutečně otepluje bezprecedentně. A i kdyby nebyly žádné jiné studie, tak se pořád bavíme jen o míře oteplování, protože skleníkový efekt je popsán už desítky let, je to už fyzika 2. stupně ZŠ. Takže ten případ je nezajímavý, a to hned z několika různých důvodů. |
|
| re: Climate change hoax (Mem) RP (5.9.2019 14:05) ⇥ |
↻ |
|
„Takze ano, nekdo mu to vycital. A co s tim, ze to byl podvod?“ No já přece nevím, co s tím, proč tady BG to vlákno vytvořil. Jen tipuju, že někteří lidé jako on si možná mysleli, že to bylo jen kontroverzní, nebo že to ještě prokázaný podvod není, a proto ho tento rozsudek teď zaujal (přestože se jednalo o spor na úplně jiné úrovni, který nic takového ani potvrdit nemůže). A dokonce tam vidí něco k diskuzi  (co konkrétně, to ovšem doteď neukázal). |
|
| re: Climate change hoax (Tomsus) RP (5.9.2019 14:04) ⇥ |
↻ |
|
BG: "Preco je tak tazke prijat, ze geologicke, slnecne a astrofyzicke faktory, ktorym poriadne nerozumieme, su omnoho silnejsie ako ludsky faktor?" Myslis, ze tohle vedce nenapadlo? Opravdu? OPRAVDU? Ze nikdo nezkoumal intenzitu slunecniho zareni, zemskou drahu, co2 vypoustene sopkama,... Temhle vecem rozumime (to teda rikaji vedci) a nevysvetluji soucasne oteplovani. A v tomhle je prave problem, ze typicky 'alternativni platek' bude furt opakovat veci, ktere jsou prozkoumane. Tak to je hezke, ze se ti libil Petersonuv (psychologuv) nazor na klimatickou vedu. Mne se zas libil nazor zastupu vedcu z oboru, co psali ty megazpravy IPCC. A vcetne 'miry konfidence' toho, co tvrdi. Ja fakt nejsem levicak a svuj obrazek si delam z toho, co pisou vedci. I ti kritizujici IPCC (napr. Judith Curry). EDIT: Tomsus - 05.09.2019 14:08:05 |
|
| re: Climate change hoax (BG) RP (5.9.2019 13:57) ⇥ |
↻ |
|
Tomsus: "vadi mi clanky z pochybnych stranek, protoze jsou zaujate, lzou, nabizeji davno vyvracene argumenty, atd." - ale to robia aj mainstreamove stranky. Ak si rozumny, tak sa v tom bordeli vies prehrabat a zistit pravdu. Problem je, ze mainstreamovy citatel nevie premyslat a jednoducho preberie nazor autora. Laviciaci z mainstreamovych dennikov a konspiratori z pochybnych webov. Osobne sa mi pacil Petersonov nazor, ze modely su tak nepresne, ze nevieme z istotou urcit nic, tak preco sa nezamerat na riesitelne problemy ktore maju vyssiu prioritu, namiesto visenia nad tymto konkretnym problemom, len preto aby sme sa o sebe citili dobre? Preco je tak tazke prijat, ze geologicke, slnecne a astrofyzicke faktory, ktorym poriadne nerozumieme, su omnoho silnejsie ako ludsky faktor? EDIT: BG - 05.09.2019 13:58:09 |
|
| re: Climate change hoax (BG) RP (5.9.2019 13:51) ⇥ |
↻ |
|
honey: tak ked ide o vec, okolo ktorej sa dlhe roky toci politika a statne peniaze, tak je to ine ako informovat o tom, ako sa dvaja susedia nemozu dohodnut kde im konci pozemok. "nesplnil procesní podmínky" - to je dost blbe za celych 8 rokov nesplnit procesne podmienky, ked na tom visi kredibilita jeho vyskumu. Cui bono? "Na tom případu zkrátka nic zajímavého není" - to je zbozne zelanie kazdeho zeleneho laviciaka. A laviciacka taktika je tiez opakovat "Na tom případu zkrátka nic zajímavého není", aby to mainstreamu utkvelo v pamati. Tak jak sa roky ohanali hokejkou v grafe a teraz to kazdy papouskuje, ale uz sa nik nevrati a nepozrie, ze to odhalili ako hoax. V zelenej hlave navzdy utkvelo ze veda dokazala oteplovanie. |
|
| re: Climate change hoax (Tomsus) RP (5.9.2019 13:49) ⇥ |
↻ |
|
BG: vadi mi clanky z pochybnych stranek, protoze jsou zaujate, lzou, nabizeji davno vyvracene argumenty, atd. Mannuv clanek podle vseho mel statisticke nedokonalosti (a i kritika McIntyra a McKitria byla kritizovana a bylo poukazano na jejich chyby). Nicmene spousta 'alternativnich zdroju' zacne hlasat, ze globalni oteplovani se nekona, a tohle je nezvratny dukaz. Uz je nezajima, ze oteplovani ukazuji dalsi desitky studii s lepsima metodikama a rozdilnima datasetama. Ale vazne, proc je pro lidi tak tezke prijmout, ze se Zeme otepluje a muzou za to lidi? Narusuje vam to nejakou viru? Je to moc desive? Spousta lidi hleda argumenty proti a necte argumenty pro. |
|
| re: Climate change hoax (Tomsus) RP (5.9.2019 13:34) ⇥ |
↻ |
| Mem: ok, ceska (hledal jsem anglicky) wiki neco nasla. Takze ano, nekdo mu to vycital. A co s tim, ze to byl podvod? | |
| re: Climate change hoax (honey) RP (5.9.2019 13:33) ⇥ |
↻ |
BG: Tolik práce sis s tím dal, a přitom sis to mohl přečíst na té Memem zmíněné wikipedii  Mainstream to asi ignoruje, protože to není důležité. Jeden chlap žaloval druhého, aby mu zaplatil za to že ho pomluvil, ale nesplnil procesní podmínky, tak byla žaloba (v prvním stupni) zamítnuta. Kdyby měl mainstream poctivě informovat o každém takovém případu, tak nedělá nic jiného. Na tom případu zkrátka nic zajímavého není, proto o něm nikdo neinformuje. Akorát klimatičtí alternativci si od toho slibují konečné vítězství své pravdy, přestože je od té doby asi padesát nových studií a metastudií s velmi podobnými výsledky (a nějaké statistické korekce byly provedeny i samotným Mannem). |
|
| re: Climate change hoax (BG) RP (5.9.2019 13:23) ⇥ |
↻ |
|
Neviem preco vam vadia clanky z "pochybnych" stranok. Lahko sa na nich doklikate k zdrojom. Bohuzial, niektore temy mainstreamom uznavane zurnaly ignoruju, tak je potreba zajst k alternativam. Automaticky odmietat informaciu nie podla obsahu ale podla zdroja je hodne mrkvy. K teme, doklikal som sa z povodneho pochybneho clanku k tejto studii: [odkaz] Z abstraktu: The particular “hockey stick” shape derived in the MBH98 proxy construction – a temperature index that decreases slightly between the early 15th century and early 20th century and then increases dramatically up to 1980 — is primarily an artefact of poor data handling, obsolete data and incorrect calculation of principal components. Zo zaveru: The dataset used to make this construction contained collation errors, unjustified truncation or extrapolation of source data, obsolete data, incorrect principal component calculations, geographical mislocations and other serious defects. These errors and defects substantially affect the temperature index. EDIT: BG - 05.09.2019 13:26:57 |
|
| re: Climate change hoax (Mem) RP (5.9.2019 13:15) ⇥ |
↻ |
|
Tomsus: V mém příspěvku sis mohl všimnout takových zvláštních znaků, vypadaly nějak takto: „ a “. Jedním z jejich účelů je uvozovat doslovné citace. A světě div se, tak tomu bylo i zde! Gramotný člověk v dnešní informační době si dokáže příslušný zdroj (Wikipedie a za větou uvedený odkaz, odkud ta informace pochází) otevřít za řekněme 2 sekundy. A jiný tu místo toho napíše zbytečný příspěvek... Na jednu stranu je super, že se tohle hloupé BGho vlákno daří takhle hezky hijackovat, ale na druhou stranu to člověka u místních diskutujících trochu zamrzí.  |
|
| re: Climate change hoax (jenis) RP (5.9.2019 13:14) ⇥ |
↻ |
| Ach jo | |
| re: Climate change hoax (fu) RP (5.9.2019 13:13) ⇥ |
↻ |
|
mem: 6,7 % neheterosexuálů (homosexuálů a bisexuálů) Pokud jsem neco neprehledl, pak se nevi kolik buzerantu tu skutecne je, neco mezi 0 a 6,7% Nejsou to slovaci na dovolene?: Čechů může být skutečnost, že sex se zvířetem přiznalo 5,8 % žen a 4,4 % mužů. |
|
| re: Climate change hoax (Tomsus) RP (5.9.2019 12:57) ⇥ |
↻ |
|
Mem: tak povidej, jak se vi, ze 'hokejka byl podvod'? Navic, mohl bys mi hodit nejaky source na ten 'HIDDEN' (a pote 'CENSORED' folder, o kterem mluvis? Nemusis mi to vysvetlovat sam (protoze tomu asi nerozumis, to je ale v pohode), ale dej nejaky zdroj, samozrejme neco lepsiho nez Sputnik nebo BGho 'American Thinker'. |
|
| re: Climate change hoax (X) RP (5.9.2019 12:36) ⇥ |
↻ |
nezamrzol  len nikoho podruzny cobolland nezaujima ty 4% Vajda co ho mrda cobol do riti si KOKOT |
|
| re: Climate change hoax (Mem) RP (5.9.2019 12:28) ⇥ |
↻ |
|
Ty jsi s údaji zamrzl v minulém století, co [odkaz] |
|
| re: Climate change hoax (X) RP (5.9.2019 12:16) ⇥ |
↻ |
| Ty si bacov KOKOT 4% teply cigos | |
| re: Climate change hoax (Mem) RP (5.9.2019 12:01) ⇥ |
↻ |
|
Jenže já jsem právě mezi těmi 2 %, to ses teď hezky střelil do nohy. |
|
| re: Climate change hoax (grasak) RP (5.9.2019 12:01) ⇥ |
↻ |
| Nema cenu diskutovat na roumingu s lidmi co proti vam pouzivaji argumenty... | |
| re: Climate change hoax (X) RP (5.9.2019 11:57) ⇥ |
↻ |
|
z 94% je 20% cigosov a ty si medzi nimi Vajda ty KOKOT polsko-vychodonemecky |
|
| re: Climate change hoax (Mem) RP (5.9.2019 11:52) ⇥ |
↻ |
|
No vidíš, to je lepší. Jinak obyvatel ČR je už 10,6 (10,58 ) mi0, ale Pepanů z toho jen cca 94 % (Čobolů cca 2 %, takže in your face, Bureši). EDIT: Mem - 05.09.2019 11:52:52 |
|
| re: Climate change hoax (X) RP (5.9.2019 11:43) ⇥ |
↻ |
|
Mem sorry ty nie si kokot ... ty si KOKOT ... Nevinny Cobol jebe 10.5 Mega pepanov denne doriti Joke narod a jebnuty KOKOT Mem ... EDIT: X - 05.09.2019 11:44:09 |
|