Přispívat do fóra mohou pouze pravidelní uživatelé Roumingu.
Zobrazení je omezeno na jedno vlákno! Vrátit se k zobrazení všech vláken.
Zobrazení je omezeno na jedno vlákno! Vrátit se k zobrazení všech vláken.
| re: Climate change hoax (socket) RP (5.9.2019 16:52) ⇥ |
↻ |
| ale ochrana ovzdusi alebo vodnich zdroju NENI OCHRANA PRIRODY, ale zabezpecenie lepsej kvality zivota pre ludi. | |
| re: Climate change hoax (honey) RP (5.9.2019 16:51) ⇥ |
↻ |
| BG: Tak pokud byli tví předci opeřené přerostlé ještěrky, tak máš asi pravdu. | |
| re: Climate change hoax (socket) RP (5.9.2019 16:50) ⇥ |
↻ |
|
ano, casem se prispusobi. neni tak rychly ale funguje. evolucia urcite urobi nejake tie organizmy pre ktore bude nove prostredie rajom na zemi. vplyv zemedelstvi a kulturni krajiny je...ochlazovani. odlesnovani probiha v amazonii, tu v europe lesy pribudaju a s oteplovanim obrovskych uzemi za polarnym kruhom zacnu stromceky rast aj tam. v skratke, priroda si so vsetkym poradi a vsetko vyriesi. to len clovek ma problem. s teplotou, s extremami pocasia, so stupajucou hladinou oceanov, s vymieranim druhov (lol), so znecistenim atd. |
|
| re: Climate change hoax (honey) RP (5.9.2019 16:50) ⇥ |
↻ |
| BG: Je nutné vykřikovat, aby se někomu něco zakázalo. Dělá se to tak s ochranou ovzduší nebo vodních zdrojů, tak proč ne s ochranou klimatu? Nebo budeš čekat, až si dozorčí rada BP řekne, že chtějí zachránit klima, tak prodají jachty a tryskáče a zavřou krám? Proti komu a za koho vlastně bojuješ? | |
| re: Climate change hoax (BG) RP (5.9.2019 16:46) ⇥ |
↻ |
| Hladina CO2 bola v davnej historii v ovzdusi niekolko nasobne vyssia a na prezitie tvojich predkov to nemalo vplyv. | |
| re: Climate change hoax (honey) RP (5.9.2019 16:44) ⇥ |
↻ |
| socket: Jenže to popisuješ přirozený samoregulační mechanismus, který nepočítá s tím, že někdo během sto padesáti let vypustí do atmosféry zásoby uhlíku, které se hromadily tisíce let. Ten systém ustojí dlouhodobě asi velké výkyvy, protože se časem přizpůsobí. Teď se ale řeší např. i to, že klesá retenční kapacita oceánů, a je to proto, že ubývá organismů, které CO2 pohlcují, protože se jim negativně mění prostředí. Takže čím vyšší bude teplota, tím míň organismů pohlcujících CO2 bude, a tím víc dál poroste teplota. A to vůbec nemluvím o tom, že lidi aktivně snižují retenční schopnosti odlesňováním apod. Takže to, co píšeš, je sice hezký, ale jen teoreticky... | |
| re: Climate change hoax (BG) RP (5.9.2019 16:43) ⇥ |
↻ |
| To uz tu zaznelo a asi si neuvedomil co to obnasa. | |
| re: Climate change hoax (socket) RP (5.9.2019 16:42) ⇥ |
↻ |
| BG: stacilo aj strucnejsie: vrat sa do jaskyne | |
| re: Climate change hoax (BG) RP (5.9.2019 16:39) ⇥ |
↻ |
|
honey: "Je to pochopitelné, jsi bezohledný sobec. Gratz..." Vsetci sme sebci. Je lahke vykrikovat aby sa nieco niekomu inemu zakazalo, a niekomu inemu tazko zdanilo, len aby si sa citil ze robis dobrotu. Ale tak zacni od seba, prestan sa prepravovat, prestan si vykurovat, prestan jest maso, soju, lacne kurence ktore nam tu nosia kamiony zo spanielska, prestan pouzivat elektroniku s tazkymi kovmi,... |
|
| re: Climate change hoax (BG) RP (5.9.2019 16:36) ⇥ |
↻ |
|
al5249: Pekne zhrnutie bez emocii a bez politiky. Teraz do toho zahrn este politiku a ludsku psychologiu a mas z toho totalny gulas. "my si predbezne-opatrne zlikvidujeme hospodarstvi, abychom zjistili, ze stejne uz je pozde, tak nebudou zdroje na pripadny pokus o adaptaci" Tak pre elitu sa vzdy najde dostatok zdrojov  Tomsus: "ted ctu ten clanek" Nemusis, v skratke to je: vytiahli sme si z prdele nejaku metodiku oznacovania abstraktov a nejak nam to vyslo. Potom sme si k tomu sadli poriadne a obvolali autorov nech sa k tomu vyjadria. Vyjadrilo sa k tomu tak malo autorov, ze je v tom silny bias, ktory nam znemoznuje pouzit data. honey: "Ale kdo a proč lobbuje za antropogenní oteplování? Komu je to ku prospěchu? Kdo z toho profituje?" - Politici, ktori sa potom mozu na to odkazovat ako na vedecky fakt. - Neziskovky, ktore su prisate na zeleny statny cecok. - Uzitocni idioti a dlazdici cesty do pekla dobrymi umyslami. - Investori do "zelenej" energie. - Automobilky, ktore nedokazu superit so zahranicnou konkurenciou, tak prehanaju emisne kvoty tak, ze ich nedokazu same splnit. Mam pokracovat? |
|
| re: Climate change hoax (ProrokZarathustra) RP (5.9.2019 16:32) ⇥ |
↻ |
| Raumon University presents: keď sa na to pozrie nezaujatý vedec - t.j. neprofitujúci na tom ani politicky (ako 100% establišmentových a hlavne neomarxistických zločincov) ani biznisovo (ako IPCC na čele s bývaým šéfom - googlite "Pachauri conflict of interest) ani grantovo neprofitujúci (ako v podstate sto percent "klimatológov" s modelmi ktoré nesúhlasia ani samé so sebou - a na tejto pseudovede je celý ten politický podvod založený) [odkaz] | |
| re: Climate change hoax (Tomsus) RP (5.9.2019 16:30) ⇥ |
↻ |
Normalne "honey na hrad"  Chtel jsem taky k tomu 'co2 gapu' napsat, ze se to vzajemne posiluje. Nicmene, neni to tak, ze by se reklo "bylo co2 a zaroven teplo, proto co2 implikuje teplo". Ono implikuje, ale tohle neni ten dukaz. |
|
| re: Climate change hoax (socket) RP (5.9.2019 16:30) ⇥ |
↻ |
|
honey: nárůst teploty skutečně vede k nárůstu CO2, ale to neznamená, že opačně to nefunguje. Je to pozitivní smyčka zpětné vazby, nárůst CO2 zvyšuje teplotu, která vede k růstu CO2 atd. precitaj si co som tu postol, to neni pozitivna spatna vazba. a to je len jeden vplyv. |
|
| re: Climate change hoax (socket) RP (5.9.2019 16:28) ⇥ |
↻ |
|
snazim se tim rict ze vubec nic neumime, neovladame dostatocne do hlbky procesy prebiehajuce v prirode a to ako jeden ovplyvnuje ten druhy. takze do modelov si mozes najebat co len chces ale od reality to bude mat pomerne daleko. ako priklad - modely predpovedali urcite oteplenie par desiatok rokov dozadu a zda sa ze nespravne. k 3), co teda navrhujes aby sme sa nemuseli vracat do jaskyn? vzdy sa to tych ekokokotov pytam na roznych stretnutiach a zajebem ich hned prvym alebo druhym argumemtom do zeme. |
|
| re: Climate change hoax (honey) RP (5.9.2019 16:28) ⇥ |
↻ |
| al: Je to pochopitelné, jsi bezohledný sobec. Gratz... | |
| re: Climate change hoax (honey) RP (5.9.2019 16:26) ⇥ |
↻ |
|
BG: Je jasné, proč ropná lobby sponzoruje pseudovědecké studie rozporující antropogenní oteplování, dokonce se v tom angažuje i americký "konzervativní think-tank" proslavený zejména "vědeckými studiemi" o prospěšnosti, a později alespoň neškodnosti kouření. Ale kdo a proč lobbuje za antropogenní oteplování? Komu je to ku prospěchu? Kdo z toho profituje? Mně by k přesvědčení o tom, kde leží skutečná fakta, stačilo i to angažmá toho "think tanku," ale samozřejmě je toho víc. Mem mě sice blokuje, ale má částečně pravdu, nárůst teploty skutečně vede k nárůstu CO2, ale to neznamená, že opačně to nefunguje. Je to pozitivní smyčka zpětné vazby, nárůst CO2 zvyšuje teplotu, která vede k růstu CO2 atd. |
|
| re: Climate change hoax (Tomsus) RP (5.9.2019 16:20) ⇥ |
↻ |
|
al5249: odpovedi jsou spis 1) 99% ano 2) 9x% ano 3) spis ano, a podle prognoz se ani nemusime vracet do jeskyni. Ale to by musel nekdo chtit a nevykrikovat furt takove veci jakoze sopky chrli vic CO2 nez lidi neboze porostou stromy a to je super (nerikam, ze to rikas ty). |
|
| re: Climate change hoax (Tomsus) RP (5.9.2019 16:17) ⇥ |
↻ |
|
tak odzadu... socket 15:30 -- co je to za blbosti? nema to hlavu a patu, netusim, co se tim snazis rict. socket 15:17 -- vi se, kolik lidi vypousteji CO2, vi se, jaka je prirodni bilance (napr. oceany 'spolknou' asi 55%). Jsou modely na to, jak se projevi zvysene koncentrace. Oteplovani odpovida tem modelum. Meri se, kolik na Zemi sviti a kolik se odrazi a v jakem spektru. Meri se v jakych vyskach se jak meni atmosfera. Znaji se prirodni vlivy na klimaticke zmeny, zna se historie (a ano, je tam nejaka statisticka chyba se kterou se musi pocitat). Vsechno ukazuje na nas Mem 15:11 -- Je to slepice a vejce. Jedno plodi druhe, ted vsechno ukazuje na to, ze jsme palili a palili, dokud jsme nezvysili koncentrace CO2, ktere zvysuji teploty. Mem 15:09 -- pokud nazyvas aktivni klimatology za 'vylozene vybrane', tak se ti omlouvam. Znelo mi to tak, ze rikas, ze byli vyselektovani tak, aby to pouze podporovali. A oni byli vybrani tak, aby to byli nejvetsi odbornici. Tak to de. BG 15:08 -- ted ctu ten clanek [odkaz] vyjadrim se pozdeji |
|
| re: Climate change hoax (al5249) RP (5.9.2019 16:14) ⇥ |
↻ |
|
3 zasadni okruhy otazek:
1. Otepluje se? 2. Muzeme za to? 3. Muzeme s tim neco delat? Relativne presvedcive ano je na prvni, byt samozrejme nepanuje shoda na tom, jak moc se klima meni a kde a jake to bude mit dusledky. Mene presvedcivy je kladny postoj k druhe otazce, uzce samozrejme souvisi s prvni v oblasti pricin a dusledku oteplovani. (Velmi zajimava je i debata o pricinach a nasledcich, kdy se mnohdy nevi, co je co a nekdy se vedou polenmiky ... Tento příspěvek je dlouhý. Klikněte pro zobrazení celého příspěvku. |
|
| re: Climate change hoax (fu) RP (5.9.2019 16:11) ⇥ |
↻ |
Kdo si da kavicku?  |
|
| re: Climate change hoax (Duky) RP (5.9.2019 15:34) ⇥ |
↻ |
Teda, začalo to dost sračkově, ale nakonec je to místy docela zajímavej thread  |
|
| re: Climate change hoax (socket) RP (5.9.2019 15:30) ⇥ |
↻ |
|
"CO2 vede k narustu teploty" okrem ineho sa zvysuje produkcia rastlin. zvyseny prikon od slnka znizuje mnozstvo CO2 v atmosfere. vyssie teploty sposobuju vacsi vypar => vodna para je sklenikovy plyn. ale prekvapivo sposobuje tiez vacsiu tvorbu oblakov = mensia dodana energia od slnka a o aerosoloch radsej pomlcim edit: wikisource For example, if CO2 builds up in the atmosphere, the greenhouse effect will serve to increase the surface temperature, which will in turn increase the rate of rainfall and silicate weathering, which will remove carbon from the atmosphere. EDIT: socket - 05.09.2019 15:31:57 |
|
| re: Climate change hoax (socket) RP (5.9.2019 15:17) ⇥ |
↻ |
|
Tomsus: Ale vazne, proc je pro lidi tak tezke prijmout, ze se Zeme otepluje a muzou za to lidi? zem sa otepluje, to ukazuju data. mozes dat prosim ta data ze za to muzou lidi? diky cmuQQQQ |
|
| re: Climate change hoax (Mem) RP (5.9.2019 15:11) ⇥ |
↻ |
|
„CO2 vede k narustu teploty“ Až na to, že je to fakticky přesně naopak, nárůst teploty vede k pozdějšímu růstu CO2. Nastuduj si CO2 lag a lépe formuluj. |
|
| re: Climate change hoax (Mem) RP (5.9.2019 15:09) ⇥ |
↻ |
|
„(Tomsus) proste a jednoduse lzes. Jaci vybrani klimatologove?“ Ty jsi fakt dobře zabržděný.  Z mých citací a konkrétních čísel bylo snad zcela zjevné, že jsem se zabýval právě i metastudiemi právě na Skeptical Science. A ty z něj postneš špatný link a obviníš druhé ze lži.  Možná se jako „vědec“ nauč pracovat s daty.Pozor, tzv. citace ze stejného webu, o jakou selekci se u toho 9x konsenzu jedná: „More specifically, around 95% of active climate researchers actively publishing climate papers endorse the consensus position.“ |
|
| re: Climate change hoax (BG) RP (5.9.2019 15:08) ⇥ |
↻ |
|
Tu som ti prelozil o com vlastne bol ten paper, aby sa ti to lahsie citalo. Vykrikovat 97.1% konsenzus bez akehokolvek kontextu je trapne. [odkaz] V zavislosti na tom za aku stranu kopes, by nadpis senzacneho clanku mohol zniet napriklad "Len 8.7% clankov o oteplovani podporuje clovekom sposobene oteplovanie, ostatni ho nepodporuju, alebo sa odmietli vyjadrit". |
|
| re: Climate change hoax (BG) RP (5.9.2019 14:47) ⇥ |
↻ |
|
"'abstracts', protoze zkoumali jen abstrakty" - chapem to spravne, ze odmietas vyskum, ktory si najskor sam podporil? Oni tam tiez pisu, ze potom obehli autorov, aby svoje clanky ohodnotili sami a vyslo im to same. Bacha na Wiki, je to circlejerk. Existuju timy (napr. feministiek) s nejakou agendou, ktore upravuju clanky podla ich pohladu. Nemozes zarucit, ze odmietajuce clanky boli odtial vynechane. Ale i tak, diky za odkaz. Po kratkom citani, je jasne, ze je to silne spolitizovana tema bez konsenzu. Cely cas je to tam a spat, pre a proti podpore toho grafu. Takze zatial by som sa tym moc neohanal. EDIT: BG - 05.09.2019 14:49:02 |
|
| re: Climate change hoax (Tomsus) RP (5.9.2019 14:41) ⇥ |
↻ |
|
BG: 'abstracts', protoze zkoumali jen abstrakty, ktere se k tomu primo vyjadrily. Taky v biologii nepisou do kazdeho abstraktu 'evolucni teorie funguje'. Tady si muzes najit podpurne publikace k hokejce [odkaz] (nakonci 'reconstructions' Tvorbu CO2 ovlivnuji soucasnosti hlavne lidi. Koncentrace CO2 jsou znamy daleko dozadu. Od prumyslove revoluce zacaly prudce stoupat. Vsechno to nejak do sebe zapada, ale nekdo to furt nechce pochopit. |
|
| re: Climate change hoax (BG) RP (5.9.2019 14:32) ⇥ |
↻ |
|
"Jaci vybrani klimatologove?" We find that 66.4% of abstracts expressed no position on AGW, 32.6% endorsed AGW, 0.7% rejected AGW and 0.3% were uncertain about the cause of global warming. Among abstracts expressing a position on AGW, 97.1% endorsed the consensus position that humans are causing global warming. Cize podelili: 0.7% rejected AGW 32.6% endorsed AGW A vyslo im 97.1%. Zaver tejto studie je ten, ze endorsing AGW je vhodna tema na publikaciu pretoze ma vyssi accept rate EDIT: tiez mi pride, ze publikovat proti tomuto circlejerku je karierna samovrazda. Preto dve tretiny radsej nezaujimaju ziadny postoj (mlciaca podporujuca vacsina? ). Vsak sa staci pozriet tu do diskusie, kazdy kto si dovoli navrhnut, ze oteplovanie nemusi byt sposobene clovekom, je hned napadnuty.EDIT: BG - 05.09.2019 14:40:49 |
|
| re: Climate change hoax (BG) RP (5.9.2019 14:29) ⇥ |
↻ |
|
"CO2 vede k narustu teploty." - jo jo, pekna implikacia, a teraz este co vsetko ovplyvnuje tvorbu CO2. |
|