|
1TBRAM.jpg
(osli_lejno) (24.3.2023 22:13)
|
|
Ale hovno, 640 kB musí přece každýmu stačit!!! |
|
|
1TBRAM.jpg
(arnoldRimmer) (7.3.2017 19:58)
|
|
dobrý, až na to, že tam má být logo firefox |
|
|
1TBRAM.jpg
(Neo6891) (7.3.2017 17:25)
|
v praci mame 3TB ram. Sluzi nam ako in-memory databaza. Je to rychlejsie  |
|
|
1TBRAM.jpg
(nowhere) (7.3.2017 15:57)
|
|
Zaujímavé, že tie procesory nemajú chladenie. |
|
|
1TBRAM.jpg
(Dr.Str.) RP (7.3.2017 13:17)
|
|
pripic: quadchannel, ne? |
|
|
1TBRAM.jpg
(pripic) RP (7.3.2017 13:17)
|
|
ja som na svojom internete nasiel ze "Mixing different sizes of RAM bars makes the CPU cycle asymmetric, which can cause delay in CPU's data fetching that could become a bottleneck and therefore is not recommended." takze budem skor verit tomu.. a na tych par serveroch ktore spravujem som sa stym tiez este nestretol, vies to aj niecim dolozit ze mixovanie je obvyklejsi sposob? |
|
|
1TBRAM.jpg
(Duky) RP (7.3.2017 12:48)
|
|
pripic: Nekonvenční, že je každá ramka jiná? Celkově mnohem obvyklejší řešení, než všechny ramky stejný. Na 3 channel by, pravda, měly bejt po trojcích, takže buď tam neni rovnej 1TB, nebo jsou ty moduly ještě nějak jinak. |
|
|
1TBRAM.jpg
(pripic) RP (7.3.2017 12:31)
|
|
nj, zaujimave nekonvecne riesenie, a existuje k takemu niecomu daky dovod/nerobi to potom galibu s triple channel? |
|
|
1TBRAM.jpg
(Duky) RP (7.3.2017 12:05)
|
|
pripic: Třeba 16*32 + 32*16, ne? |
|
|
1TBRAM.jpg
(brnonymous) RP (7.3.2017 12:01)
|
|
Chellenge accepted! Jeste, ze chromy prohlizec nepouzivam. A to byl na zacatku docela fajn. |
|
|
1TBRAM.jpg
(pripic) RP (7.3.2017 11:58)
|
|
mi to dako nesedi, 21,33GB na modul? |
|
