|
Why_would_science_lie.jpg
(Dezοlát) (10.2.2024 17:47)
|
|
Cituji: "Představme si nějakou šílenost. Třeba, že na klimatické konferenci vystoupí renomovaný profesor, který prohlásí, že růst množství kysličníku uhličitého nezpůsobuje oteplování, ale je to naopak, oteplování způsobuje růst množství kysličníku uhličitého." https://dfens-cz.com/vedecky-disident-mikulas/ |
|
|
Why_would_science_lie.jpg
(Dezοlát) (10.2.2024 17:37)
|
|
Příkladem "zpolitizované pseudovědy" je slavný "hokejkový graf", který zfalšovala organizace se zkratkou IPCC. Když se oponenti dožadovali zveřejnění zdrojových dat a postupů, tak to ideologové z IPCC odmítli. Celý podvod praskl až poté, co jim někdo hacknul mailserver a zveřejnil maily, ve kterých se ti šmejdi na podvodech domlouvali. A aby toho nebylo málo, tak "vědecké názory" těchto usvědčených podvodníků jsou stále používány pro obhajobu náboženství zvaného "Zelený úděl". |
|
|
Why_would_science_lie.jpg
(Dezοlát) (10.2.2024 17:31)
|
|
Například v hitlerovském Německu vyšla publikace "100 vědců proti Einsteinovi". Einstein tehdy údajně reagoval: "Proč hned sto? Kdybych se mýlil, stačil by jeden." |
|
|
Why_would_science_lie.jpg
(Dezοlát) (10.2.2024 17:30)
|
|
Ve zpolitizované verzi "vědy" se typicky operuje s oxymóronem zvaným "vědecký konsensus". Přitom skutečná věda funguje tak, že vědec zveřejní zdrojová data, postup a závěr svého bádání a ostatní vědci to buďto verifikují nebo vyvrátí. Naproti tomu "vědecký konsensus" je ideologická záležitost. Přihlíží se jen a pouze k tvrzení té části vědců, která potvrzuje oficiální narativy. Odlišné názory vědců jsou označovány za "nevědecké" apod. |
|
|
Why_would_science_lie.jpg
(blm v prestrojeni 3) (10.2.2024 16:45)
|
|
gtttt: Kolik ti je, naivo? Sedum? Staci si vzpomenout jen tri roky nazpet pri kovidu. Kazdy vedec ci lekar, ktery se nejak dovolil vymezit proti vakcinam a zapochybovat o nich, byl vedeckou verejnosti diskreditovan a vyloucen a to zcela bez ohledu na jeho erudici, vzdelani, praxi, publikaci, odbornost atd. Namitky byly apriori odmitany jako popirani vedy a dalsi stupidni zkratky. Stejne to bylo ohledne puvodu viru. Ten, kdo si dovolil uvazovat o puvodu v laboratori, byl vyvrhel. |
|
|
Why_would_science_lie.jpg
(gtttt) (10.2.2024 16:42)
|
|
... nad tím seděl a přepočítával to, i když už to vlastně nikoho jinýho nezajímalo, a nakonec našel někde tu chybu, takovou tu, co ji člověk i při pátý kontrole z nějakýho záhadnýho důvodu stejně přehlídne. Prostě chtěl vědět, proč to o ten prakticky vzato zanedbatelný obnos nesedělo. Z nějakého principu. Pro sebe... nebo pro pořádek ve vesmíru, co já vím. Trvalo mi nějakou dobu, než jsem jeho motivace taky opravdu pochopil... |
|
|
Why_would_science_lie.jpg
(gtttt) (10.2.2024 16:39)
|
|
V médiích, od politiků, možná. Vědec hodný toho označení si ale pro jistotu překontroluje svoje výpočty. Samozřejmě za předpokladu, že ta námitka je něčím podložená, uvádí nějaký argument, vznáší otázky, které dosud nebyly zváženy, a podobně. Neříkám, že by tak postupovali všichni vědci, mluvím o principu. Kdysi, když jsem byl malej, mi otec vyprávěl historku o nějakým jeho známým obchodníkovi, kterýmu jednou nevyšly nějaký účty asi o dvě koruny, Nezdržoval, poplatil, co komu měl, ale pak prej do rána... |
|
|
Why_would_science_lie.jpg
(Dezοlát) (9.2.2024 15:32)
|
|
Zpolitizovaná verze "vědy" ale funguje tak, že když například v době používání toho DDT vzneseš proti DDT nějakou námitku, tak jsi obviněn z "nevědeckosti", z víry v placatou zem atd. atd. |
|
|
Why_would_science_lie.jpg
(exta) (9.2.2024 9:35)
|
|
Autor je debil. Přesně takhle science funguje. Něco se vynalezlo, chyby se stalo, ale když se zjistilo, že jsou to sračky, tak se postupně přestaly používat. Science. Kdyby to byla otázka náboženství, svoje mouchy DDT sypati budeš, říkala by bible, tak nám to pan farář klidně doporučuje dodnes. S nějakým dodatkem, že otrava je v božím plánu, rychlejší cesta do nebe, tak něco. (Nebo že ta otrava je ve skutečnosti z něčeho jinýho). |
|
|
Why_would_science_lie.jpg
(Kalda) RP (8.2.2024 8:08)
|
|
Potvurka: bohuzel nejsem schopnej precist ty tvoje preklepy (pises jak kdyz se tady vyskytoval svyho casu Izak) ale covid patri mezi koronaviry a na nektery uz mame protilatky a nevadi nam takze bylo potreba preklenout obdobi bez protilatek a eliminovat slabsi kusy neschopny se adaptovat (evoluce), staci si poslechnot tohodle imunologa [odkaz] |
|
|
Why_would_science_lie.jpg
(Dezοlát) (7.2.2024 6:35)
|
|
ty jo, s banderovcema taky ne. Proto to ani nedělám. |
|
|
Why_would_science_lie.jpg
(klitorys ostrovid) RP (7.2.2024 1:28)
|
|
ty jo, snažit se bavit s putlerovcema věcně, to vůbec nemá smysl. |
|
|
Why_would_science_lie.jpg
(blm v prestrojeni 3) (7.2.2024 0:21)
|
|
from (alias knikal alias ovcoun alias klitorys) spis prebral HHC a tak mele ty jeho sracky. Miko je jiny user, to je klinicky certifikovany dement s IQ do 20. Rama je dost mozna jeho nove jmeno, protoze vykazuje uplne stejne znaky NPC jako miko. |
|
|
Why_would_science_lie.jpg
(Dezοlát) (7.2.2024 0:06)
|
|
Lán Pesa: Ten libtardovaný multiúčťák se za mě (i další dezoláty) sice vydává docela často, ale přesto bych nick Dezolát mezi jeho účty s dovolením nezařazoval. |
|
|
Why_would_science_lie.jpg
(Lán Pesa) (6.2.2024 23:40)
|
|
kníkal (alias miko, klitorys ostrovid, cyklista, ovcoun, dezolat, from) si zase zapomněl vzít lék na Schizofrenii |
|
