re: Články o kravinách, které vás zaujaly.
(socket) RP (7.5.2017 16:50)
⇥
|
↻
|
its scientific. |
|
re: Články o kravinách, které vás zaujaly.
(kapilára) RP (7.5.2017 16:45)
⇥
|
↻
|
[odkaz]
A ted mi podekuj za dva roky cekani a bez posekat travu. |
|
re: Články o kravinách, které vás zaujaly.
(Brany) RP (7.5.2017 16:35)
⇥
|
↻
|
Skúsme počkať ešte ďalšie 2 roky, či MIlanese príde s tým, že tá homeopatia vlastne funguje |
|
re: Články o kravinách, které vás zaujaly.
(LemonFR) RP (7.5.2017 15:59)
⇥
|
↻
|
Počkať, takže sa o niečom bavíme, ale ja teraz poviem, že potenciálny vplyv vakcín na psychiku a alergie stranou a od tej chvíle je to argumentačný fail. Dobre, to si zapamätám a budem to používať v diskusiách |
|
re: Články o kravinách, které vás zaujaly.
(Mem) RP (7.5.2017 15:50)
⇥
|
↻
|
LemonFR: Vždyť jsi to tam sám ocitoval, Míla psal „Greater good stranou“, tj. ve své argumentaci to nezohledňoval. A ty jsi to vytáhl a začal tady vysvětlovat, co kolektivní imunita je, přestože se na to nikdo neptal a ještě explicitně uvedl, že to neřeší.
[odkaz] |
|
re: Články o kravinách, které vás zaujaly.
(Farář) RP (7.5.2017 15:20)
⇥
|
↻
|
Clintonova vyhraje, poserte se... oh wait |
|
re: Články o kravinách, které vás zaujaly.
(bear.fucker) RP (7.5.2017 15:17)
⇥
|
↻
|
Macron vyhra, poserte sa nackovia |
|
re: Články o kravinách, které vás zaujaly.
(LemonFR) RP (7.5.2017 15:10)
⇥
|
↻
|
Mem: Ak si všimneš, ku kolektívnej imunite sme zablúdili pri diskutovaní, či je v rámci osobnej slobody očkovať alebo neočkovať. V tomto prípade to beriem ako legitímny argument.
"
Anti vaxers lidi nejsou jen hloupi troubove, kteri z nejakych nabozenskych duvodu nechteji neco. Jsou to i rozumni lide, kteri si nasli informace, ktere se jim nelibi. Kdyz se to vezme do dusledku, tak lze byt antivaxerem uz jen z ciste libertarinaskeho pohledu, kdy te nemuze nikdo nutit do toho, aby sis vpichoval cokoliv do tela. Greater good stranou, die hard libertarian bude hajit antivaxera i kdyby to melo prinaset epidemie moru, protoze je lepsi zemrit svobodny (na mor), nez zit v nesvobode..."
Ba dum tss. Prečítaj celú diskusiu, kým začneš splietať niečo o argumentačných failoch. |
|
re: Články o kravinách, které vás zaujaly.
(Mem) RP (7.5.2017 14:03)
⇥
|
↻
|
„Mem: Ja si fakt nemyslím, že kolektívna imunita je argumentačný faul.“
A další argumentační faul, vyvracíš něco, co jsem neřekl.
Tak znovu a pomaleji. Do debaty o studiích a prokazatelnosti negativních účinků vakcinace začít mluvit o kolektivní imunitě a dalších věcech, které se tu neřeší, nikdo je nerozporoval atd. je fakt mimo. |
|
re: Články o kravinách, které vás zaujaly.
(LemonFR) RP (7.5.2017 12:30)
⇥
|
↻
|
avan: ahaho, ty budeš nejaký nový edgelord, teraz mi ešte povedz, kde si to protirečí, namiesto toho, aby si ako jebko skopíroval dva výroky, ktoré sa spolu absolútne nevylučujú a tváril sa pritom strašne vychytralo.
Milanese: Asi si ešte neprešiel dosť hlboko. Inak by si nemohol použiť tieto argumenty. Obrna bola nie tak dlho naspäť hrozný problém, a hoci prevencia v podobe hygieny určite pomáha, nakazeným sa taktiež nariadila karanténa. 1-2% je KURVA VYSOKÁ PRAVDEPODOBNOSŤ. Si zober,... Tento příspěvek je dlouhý. Klikněte pro zobrazení celého příspěvku.
avan: ahaho, ty budeš nejaký nový edgelord, teraz mi ešte povedz, kde si to protirečí, namiesto toho, aby si ako jebko skopíroval dva výroky, ktoré sa spolu absolútne nevylučujú a tváril sa pritom strašne vychytralo.
Milanese: Asi si ešte neprešiel dosť hlboko. Inak by si nemohol použiť tieto argumenty. Obrna bola nie tak dlho naspäť hrozný problém, a hoci prevencia v podobe hygieny určite pomáha, nakazeným sa taktiež nariadila karanténa. 1-2% je KURVA VYSOKÁ PRAVDEPODOBNOSŤ. Si zober, že z tisíc nakazených, 10-20 bude mať trvalé následky "vmetané do ksichtu". To už neznie tak super? Ale naproti tomu, antivaxeri získajú jeden prípad komplikácií pri očkovaní (ktorým sa veľakrát mohlo predísť, ale lekár pochybil) a oháňajú sa tým, hoci v tomto prípade ide o stotiny percenta. Treba si uvedomiť, že očkovanie stále nemá stopercentnú úspešnosť a kým infekčné choroby s pomerne vysokou mierou nebezpečných zdravotných komplikácií stále existujú, stačí jeden človek z Afganistanu, ktorý bol síce pred odletom očkovaný, ale nezabralo mu to, prinesie nákazu medzi neočkovanú populáciu a odrazu máš na krku epidémiu.
"Co se tyka "zivych" vakcin, opet to vypada na stejnou pisnicku jako s pneumokoky, jen s tim bonusem, ze ockovane deti jsou prave ti bacilonosici (a ne neockovane). Nosi to v sobe, neonemocni, ale muzou to predat dal. A ten paradox pak je, ze to predaji neockovanemu, to onemocni, a vsichni ho zacnou hejtovat a tancovat vitezne tanecku "ja ti to rikal, ja ti to rikal". Pritom to je uplne zvracene, ockovane deti nesmi byti bacilonosici. Pak je to kolektivni imunita uplne naruby nez ten puvodni koncept, ktery zminujes. Kolektivni imunita neznamena, ze vsichni jsou bacilonosici a (proto) nikdo neonemocni..."
Teraz mi povedz, ako si prišiel na toto Fakt, kde si získal informáciu, že všetci očkovaní ľudia prenášajú choroby, proti ktorým sú očkovaní Alebo si zas len vzal nejakú informáciu a posunul ju do absurného surreálneho extrému. Inak bacilonosiči existujú aj v prípade neočkovania, infekčná osoba bez príznakov nie je žiadny zvláštny úkaz. Pri očkovanej populácii ale nemajú koho nakaziť.
Kolektívna imunita je zložitejšia ako popisuješ, pretože stačí, aby sa pri očkovanosti 95% tých 5% koncentrovalo na jedno miesto a vytvoria tam prípadné ohnisko nákazy. Na Slovensku je očkovanosť veľmi vysoká a napriek tomu že ako národ sme prirodzene priblblí, nejaké zvýšené výskyty mentálnych chorôb sa u nás nezachytávajú, napr v porovnaní s Rumunskom, kde je očkovanosť 50%.
Mem: Ja si fakt nemyslím, že kolektívna imunita je argumentačný faul. Je to vec, ktorá sa dokonca nevylučuje ani so základným sedliackym rozumom. Nehovorím, že netreba diskutovať, ale s antivaxerským movementom, ktorý stojí na absolútne vybájených anekdotách, sa veľmi diskutovať nedá.
Zaujímavý sociálny experiment by bol, keby si sa rodiča opýtal, či radšej dieťa zaočkuje, alebo ho nechá vystaviť danému vírusu. V oboch prípadoch by dieťa malo byť nakoniec imúnne, a uvidíme, čo by si vybrali, či hypotetickú šancu na komplikácie v rámci stotín percenta, možno menej, alebo "smiešne nízku" šancu na doživotné následky alebo smrť 1-2%.
S čím súhlasím je to, že treba riešiť prípadné následky, ak existujú a skúmať ich. V prípade dokázania vakcíny upraviť. Ale vyvracať ich tým, že tie choroby vlastne ne sú nebezpečné, to je smiešne. Očkuje sa aj proti potenciálne neškodným chorobám, ale nie povinne.
Problém je, že ja to vidím úplne opačne, fearmongeri sú podľa mňa antivaxeri, ktorí útočia na emotívnu stránku veci - "tie choroby už predsa neexistujú a vakcíny s tým nemajú nič spoločné, akurát nám očkujú do detí koncentrovaný autizmus, hliník a ortuť". Dôkaz "jedna babka povedala".
Zkrátit dlouhý příspěvek.
|
|
re: Články o kravinách, které vás zaujaly.
(Farář) RP (7.5.2017 12:22)
⇥
|
↻
|
Jezdit autem je taky nenormalni |
|
re: Články o kravinách, které vás zaujaly.
(kapilára) RP (7.5.2017 12:16)
⇥
|
↻
|
Stejně jako naše jídlo je nenormální a blbý naučený chování, že dřepnout si kdekoliv a kdykoliv, když přijde potřeba, je nenormální. |
|
re: Články o kravinách, které vás zaujaly.
(kolemjdoucí) RP (7.5.2017 12:04)
⇥
|
↻
|
Trávit půlhodinu na hajzlu je NENORMÁLNÍ
[odkaz] |
|
re: Články o kravinách, které vás zaujaly.
(Mem) RP (7.5.2017 11:14)
⇥
|
↻
|
LemonFR a mrkev mají pravdu v tom, že tyhle studie budou vodou na mlýn i těm extrémním antivaxerům (my jsme vám to říkali!). Jenže za to si mohou vaxeři sami, když si prokazovali medvědí službu tím, jak se odmítali bavit o možných vedlejších účincích, zpochybňovali, že by děti mohly mít následky po očkování (až když byli zatlačeni do kouta, tak připustili, že to je reakce imunitního systému, ale rozhodně ne přímo očkování, takže vlastně všechno cajk, shit happens :-O). Takže pokud od lékařské... Tento příspěvek je dlouhý. Klikněte pro zobrazení celého příspěvku.
LemonFR a mrkev mají pravdu v tom, že tyhle studie budou vodou na mlýn i těm extrémním antivaxerům (my jsme vám to říkali!). Jenže za to si mohou vaxeři sami, když si prokazovali medvědí službu tím, jak se odmítali bavit o možných vedlejších účincích, zpochybňovali, že by děti mohly mít následky po očkování (až když byli zatlačeni do kouta, tak připustili, že to je reakce imunitního systému, ale rozhodně ne přímo očkování, takže vlastně všechno cajk, shit happens ). Takže pokud od lékařské obce zaznívalo jen, že my tomu rozumíme nejlíp a vy držte ústa, a ty případy vašich známých, jejichž děti mají problémy korelující po očkování, jsou nesmysl (když objektivně existují), to se pak důvěra buduje těžko...
Přitom by stačilo pro začátek ze strany státu v případě povinného očkování odškodňovat vedlejší účinky (anebo očkování udělat dobrovolné), umožnit flexibilnější (šetrnější) očkovací kalendáře (např. podle rizikovosti prostředí, kde se dítě pohybuje).
Nějaký posun tam je, ale zatím pořád převládají ukřičení vaxeři, kteří na zmínky o dalších studiích reagují podobně jako LemonFR jen argumentačními fauly o kolektivní imunitě apod. (Jsou vakcíny bezpečné? To je jedno, musíme chránit společnost, nazdar... no tak dík ) Zkrátit dlouhý příspěvek.
|
|
re: Články o kravinách, které vás zaujaly.
(al5249) RP (7.5.2017 4:08)
⇥
|
↻
|
bear.fucker: Proc myslis, ze Macron umi vyuzit mp3 lepe nez Le Pen? |
|
re: Články o kravinách, které vás zaujaly.
(bear.fucker) RP (7.5.2017 2:23)
⇥
|
↻
|
som si isty ze dnes vyhra Macron. dam na to aj krk |
|
re: Články o kravinách, které vás zaujaly.
(Teremin) RP (7.5.2017 2:11)
⇥
|
↻
|
Formát MP3 už není zatížen patenty [odkaz] |
|
re: Články o kravinách, které vás zaujaly.
(avan) RP (7.5.2017 2:09)
⇥
|
↻
|
Riadim sa zlatým pravidlom - sloboda jedného začína, kde končí sloboda druhého.
vyzleč sa do hola a skoč do medzinárodných vôd. Inak sú tvoje slobody obmedzené spoločenskou dohodou, ktorú definujú zákony.
ok, ani to dlho netrvalo |
|
re: Články o kravinách, které vás zaujaly.
(mrkev) RP (7.5.2017 1:30)
⇥
|
↻
|
@majonéza Jde o to, že antivaxers JSOU většinově ty "naštvané matky" a podvodníci, co si z tohodle a dalších woo-woo věcí udělali živobití. Navíc drtivá část pediatrů a doktorů, kteří něco na ten způsob prosazují, ta se převážně nadchází v USA, kde jsou běžní neurologové s těmi nejabsurdnějšími představami o světě, které jsou momentálně možné... |
|
re: Články o kravinách, které vás zaujaly.
(Milanese) RP (7.5.2017 1:21)
⇥
|
↻
|
No vidis, a presne tyto nazory jsem taky zastaval dva roky zpatky. Tyto nazory jsou nazory neinformovanych lidi, kteri se snazi to brat logicky (coz je v poradku). Ve skutecnosti, kdyz zacnes patrat, zjistis napriklad nasledujici skutecnosti:
Pokud se ockovanim snazis nejakou chorobu vymytit, muze se ti to podarit, a nebo taky muzes zpusobit to, ze na uvolnene "misto" nastoupi jiny kmen, do te doby upozadeny. To je napriklad pripad pneumokokove vakciny prevenar. Pred ... Tento příspěvek je dlouhý. Klikněte pro zobrazení celého příspěvku.
No vidis, a presne tyto nazory jsem taky zastaval dva roky zpatky. Tyto nazory jsou nazory neinformovanych lidi, kteri se snazi to brat logicky (coz je v poradku). Ve skutecnosti, kdyz zacnes patrat, zjistis napriklad nasledujici skutecnosti:
Pokud se ockovanim snazis nejakou chorobu vymytit, muze se ti to podarit, a nebo taky muzes zpusobit to, ze na uvolnene "misto" nastoupi jiny kmen, do te doby upozadeny. To je napriklad pripad pneumokokove vakciny prevenar. Pred x lety se podavala prevenar 7 (chrani proti 7 kmenum), nyni se podava prevenar 13 (13 kmenu), nebot tech prvnich 7 bylo celkem uspesne upozadeno, ovsem na jejich misto prisly jine (da se rict horsi, nebot jsi mohl sam videt v one studii raketovy narust zanetu stredniho ucha u ockovanych, zpusobeneho prave jednim z agresivnejsich novych kmenu, ktere kolonizovaly ucho namisto predchozich kmenu pneumokoku vyhubenych vakcinou).
Co se tyka detske obrny, je zajimave se dozvedet, ze ty silene dozivotni nasledky, ktere jsou vsude vmetany lidem (rodicum) do xichtu, maji pravdepodobnost jen 1-2 %. Detska obrna neznamena automaticky kripl, naopak statistika je na tve strane. Pripady obrny zacaly klesat davno predtim, nez se vubec vakcina zavedla, je to dusledek predevsim dostupne hygieny a ciste tekouci vody. Od roku 79 nebyl v Americe zaznamenan jediny pripad, takze ockovat tak nejak postrada smysl, leda bys cestoval do krajiny kde to radi (coz je snad uz jen Afghanistan). Jak sam rikas, uz je to vyhlazene, stejne se ale porad ockuje ostosest. Cui bono? Detem urcite ne.
Co se tyka "zivych" vakcin, opet to vypada na stejnou pisnicku jako s pneumokoky, jen s tim bonusem, ze ockovane deti jsou prave ti bacilonosici (a ne neockovane). Nosi to v sobe, neonemocni, ale muzou to predat dal. A ten paradox pak je, ze to predaji neockovanemu, to onemocni, a vsichni ho zacnou hejtovat a tancovat vitezne tanecku "ja ti to rikal, ja ti to rikal". Pritom to je uplne zvracene, ockovane deti nesmi byti bacilonosici. Pak je to kolektivni imunita uplne naruby nez ten puvodni koncept, ktery zminujes. Kolektivni imunita neznamena, ze vsichni jsou bacilonosici a (proto) nikdo neonemocni...
Korelace poctu vakcin a rizika umrti/komplikaci je taky moc hezka, cim mene, tim lepe. Nikdy nebyla udelana zadna studie na synergii, jak rikam (pouze pak tyhle epidemiologicke studie, kdy se zpetne vyhodnocuje, co se vlastne zacina s tou nasi populaci dit, a proc jdeme tak do hajzlu).
Je to jak rikam ozehave tema, cim vic do toho clovek pronika tim vic se mu to prestava libit. Vaxers neustale utoci na antivax, ze jsou to jen urvane matky bez dukazu, ale je zarazejici, jak velky fearmongering vaxers siri (apparently vsechno te okamzite zabije - at uz spalnicky, zardenky, obrna, proste vsechno, a vakcina je zazrak, ktery te ochrani, a o tom nebudeme diskutovat). Nastesti nyni uz nejsou antivaxers jen urvane matky, ale i seriozni pediatri a vyzkumnici. Branil jsem se tomu zuby nehty, argumentoval jsem presne jako ty, ale uz me taky sebrali, byl jsem utlucen argumenty...je mi to lito, strasne rad bych byl vaxer, ale nemuzu, ne s tim, co vim...
Zkrátit dlouhý příspěvek.
|
|
re: Články o kravinách, které vás zaujaly.
(LemonFR) RP (7.5.2017 1:18)
⇥
|
↻
|
Rozvrátil si chuj a nie moje argumenty ;)
To, že niečo urobíš alebo neurobíš, to je len sémantika. Rovnako môžeš povedať, že odmietnutie očkovania je nejaká činnosť. Problém je, že rodič ju nerobí za seba, ale za svoje dieťa a tým pádom aj za všetky deti, ktoré budú v prípade epidémie vystavené decku nezodpovedného rodiča, ako tikajúcej biologickej bombe. Ako k tomu príde rodič dieťaťa, ktoré nemôže byť očkované z reálnych medicínskych príčin? Vezmeš si na svedomie zavlečenie epidémie ... Tento příspěvek je dlouhý. Klikněte pro zobrazení celého příspěvku.
Rozvrátil si chuj a nie moje argumenty
To, že niečo urobíš alebo neurobíš, to je len sémantika. Rovnako môžeš povedať, že odmietnutie očkovania je nejaká činnosť. Problém je, že rodič ju nerobí za seba, ale za svoje dieťa a tým pádom aj za všetky deti, ktoré budú v prípade epidémie vystavené decku nezodpovedného rodiča, ako tikajúcej biologickej bombe. Ako k tomu príde rodič dieťaťa, ktoré nemôže byť očkované z reálnych medicínskych príčin? Vezmeš si na svedomie zavlečenie epidémie do pôrodnice?
- očkujú, ale antivaxerský movement tieto čísla znižuje, viď. Taliansko. Je smutné, že je potrebná epidémia, aby sa opäť zvýšilo povedomie a paraziti na kolektívnej imunite prestali ohrozovať ostatních.
- epidémia v Rumunsku mala už v marci 17 obetí. Nie je známe, koľko nakazených bude mať trvalé následky.
- vyhladeniam chorôb vždy predchádzali veľké akcie, kedy bolo zaočkované veľké množstvo, hlavne detí, čím sa masívne skokovo zvýšila kolektívna rezistencia celej jednej generácie.
- kým choroba nie je vyhladená globálne, je potrebné očkovať, pretože ak poklesnú čísla, prenesenie nákazy z inej lokality sa v globalizovanom svete stáva iba otázkou času (viď. Austrália, kde epidémia nevypukla hlavne vďaka tomu, že sa stále plošne očkuje).
- antivaxeri dokonca protestujú proti vylučovaniu svojich detí zo škôl a škôlok, taktiež prípadným legislatívnym opatreniam.
- ak chceš byť absolútne slobodný, tak sa osloboď, vyzleč sa do hola a skoč do medzinárodných vôd. Inak sú tvoje slobody obmedzené spoločenskou dohodou, ktorú definujú zákony. Prečo si každý nemôže robiť čo chce je debata na dlhšie, v základe vystihnutá zlatým pravidlom. Ak niekto urobí zo svojho decka potenciálnu biologickú zbraň, tak si kurva píš, že tým lezie do mojich práv a slobôd. Zkrátit dlouhý příspěvek.
|
|
re: Články o kravinách, které vás zaujaly.
(avan) RP (7.5.2017 0:22)
⇥
|
↻
|
To ma mrzí, že tvoje rozpracované argumenty, dokáže rozvrátiť nejaká sarkasticky plácnutá pičovina v jednej vete.
Ale tak pekne si to zhrnul,
- ľudia sa očkujú dobrovoľne, aj keď to nie je povinné
- ak aj prepukne epidémia prakticky nemá žiadne obete (alebo vzácne)
- napriek neprečkovanej populácií s nepovinnosťou očkovania sa darí choroby celkom dobre vyhladiť
A to sú všetko dôvody preto aby "som to deťom napichal sám a rodičov by som donútil sa dívať.". Tvoja "sloboda jedného začína, kde končí sloboda druhého" je shit. V podstate tvrdíš, že niekto obmedzuje tvoju slobodu len tým, že existuje. (Prípadne, že nechce vykonať nejakú činnosť.) Také poňatie slobody nedáva žiadny zmysel. |
|
re: Články o kravinách, které vás zaujaly.
(LemonFR) RP (6.5.2017 23:46)
⇥
|
↻
|
Milujem diskusiu, keď rozpracujem svoje argumenty na 2500 znakov a potom príde nejaký avan, sarkasticky plácne nejakú sarkastickú pičovinu v jednej vete, v lepšom prípade zloženej. Gratulujem, tvoj hodnotný príspevok do debaty ma pripravil o reč.
Ale aby si vedel odpoviem ti - detská obrna nie je veľmi rozšírený vírus, v Kanade sa začal očkovať niekedy v 60. rokoch, kedy ľuďom menej jebalo s tým, že ich sloboda rozhodnutia je viac než ich život a životy ľudí okolo nich, takže sa v pods... Tento příspěvek je dlouhý. Klikněte pro zobrazení celého příspěvku.
Milujem diskusiu, keď rozpracujem svoje argumenty na 2500 znakov a potom príde nejaký avan, sarkasticky plácne nejakú sarkastickú pičovinu v jednej vete, v lepšom prípade zloženej. Gratulujem, tvoj hodnotný príspevok do debaty ma pripravil o reč.
Ale aby si vedel odpoviem ti - detská obrna nie je veľmi rozšírený vírus, v Kanade sa začal očkovať niekedy v 60. rokoch, kedy ľuďom menej jebalo s tým, že ich sloboda rozhodnutia je viac než ich život a životy ľudí okolo nich, takže sa v podstate vyhladil.
Ďalej, ani Kanada ani Austrália na očkovanie neprdia. V troch štátoch Kanady je povinné očkovanie detí pred nástupom do školy, ak rodičia odmietnu, v prípade vypuknutia epidémie im bude zamedzený vstup do školy. Viaceré štáty vyžadujú povinné očkovanie od špecifických zdravotníckych organizátorov. Podľa dostupných dát je počet očkovaných detí pred nástupom do školy okolo 93%. Prístup k presnejším dátam je problematický, každopádne v Kanade dochádza každých pár rokov k vypuknutiu epidémie osýpok. Obete sú vzácne, vďaka dobrému zdravotníctvu. Predpokladám, že v krajine ako Kanada majú zásady, ako predísť nekontrolovanému šíreniu.
Austrália - Austrália má výhodu geografickej izolácie a celkom dobre vedia kontrolovať, kto sa tam dostane. V 90. rokoch mali veľkú kampaň proti osýpkam, výsledkom bolo, že sa očkovali skoro dva milióny detí, pokles nakazených klesol v podstate na nulu a v roku 2014 boli osýpky v Austrálii oficiálne vyhladené, do roku 2016, kedy mali pár prípadov, ale rýchlym zásahom predišli masovejšiemu rozšíreniu.
Edit: Aby som odpovedal, ľudí nemá šancu vyhubiť choroba s tak nízkou úmrtnosťou, ale na rozdiel od teba niektorí ľudia mozgovú obrnu ešte neprekonali a nie je nikoho slobodou, ohrozovať iných očkovateľnou chorobou.
EDIT: LemonFR - 06.05.2017 23:48:11 Zkrátit dlouhý příspěvek.
|
|
re: Články o kravinách, které vás zaujaly.
(avan) RP (6.5.2017 23:18)
⇥
|
↻
|
vzdy ked citam, ze jedinym sposobom ako zastavit obrnu je nasilne ockovat ludi proti ich voli, pytam sa, jak je kurva mozne ze v tej kanade alebo australii uz davno vsetci neskapali |
|
re: Články o kravinách, které vás zaujaly.
(LemonFR) RP (6.5.2017 22:06)
⇥
|
↻
|
Milanese: Vidíš, ja by som sa za libertariána rád považoval, lenže všetko má svoje hranice. Riadim sa zlatým pravidlom - sloboda jedného začína, kde končí sloboda druhého. A je síce nefér, že žijeme v spoločnosti, ktorá má stanovené pravidlá, na ktoré má drvivá väčšina jedincov nulový dosah, tieto pravidlá slúžia na to, aby nenastala anarchia a mali by strážiť mier a poriadok, taktiež to, aby populácia neskapala a mohla ďalej platiť dane.
Prečo treba očkovať povinne proti infekčným cho... Tento příspěvek je dlouhý. Klikněte pro zobrazení celého příspěvku.
Milanese: Vidíš, ja by som sa za libertariána rád považoval, lenže všetko má svoje hranice. Riadim sa zlatým pravidlom - sloboda jedného začína, kde končí sloboda druhého. A je síce nefér, že žijeme v spoločnosti, ktorá má stanovené pravidlá, na ktoré má drvivá väčšina jedincov nulový dosah, tieto pravidlá slúžia na to, aby nenastala anarchia a mali by strážiť mier a poriadok, taktiež to, aby populácia neskapala a mohla ďalej platiť dane.
Prečo treba očkovať povinne proti infekčným chorobám? Dôvodov je viac:
- Aby sa v budúcnosti nemuselo. Pokiaľ sa chorobu podarí vyhladiť (čo je možné), už sa na ňu nemusí očkovať. Každý antivaxer odďaľuje potenciálne vyhladenie choroby a tým pádom núti ľudí aby sa očkovali a vystavili sa prípadným rizikám, ktoré vakcíny môžu (opakujem, môžu) prinášať.
- Kolektívna imunita. Môžeš si z toho robiť srandu, ale ak sa považuješ za vedca, nemôžeš poprieť jej fungovanie - aj dnes, v prípade osýpok, kde v Rumunsku je kolektívna imunita neexistujúca (cca 50% očkovaných, tisíce nakazených, desiatky obetí), v Taliansku, kde je nedostatočná (cca 85% očkovaných, stovky nakazených) a vo Vyšehradských krajinách, kde prekračujeme 90% sú prípady od pár jedincov do pár desiatok.
- Ochrana neočkovaných. Niekedy to proste nejde. Sú prípady, kedy sa neočkuje, presne preto, lebo je veľká pravdepodobnosť, že to bude mať negatívny účinok na dieťa. Ak funguje kolektívna imunita (95% očkovaných), pravdepodobnosť nákazy je nulová. Deti do 18 mesiacov sa nenakazia, lebo nemajú od koho (kurva trochu logiky, pán vedec). Kto úmyselne neočkuje svoje deti, neohrozuje len ich, ale riskuje, že budú bacilonosiči, nakazia iné deti, prípadne tých, ktorí majú oslabenú imunitu, alebo očkovanie nezaúčinkovalo. Ak by očkovali všetci, podiel týchto ľudí by bol dosť pod 5% a choroba by jednoducho stratila "živnú pôdu".
Takže tak isto, ako sa nesmieš hrať vo svojej pivnici so vzorkami eboly, hoci je to tvoja pivnica, rovnako ohrozuješ nevinných ľudí neočkovaním, a tým pádom porušuješ hore označené zlaté pravidlo. Ak nechceš očkovať, bež do prdele niekam medzi tučniaky, kde nebudeš ohrozovať príčetných ľudí.
K tomu výskumu len podotknem, že sú to irelevantné výsledky, lebo, ako som spomenul, tieto očkovania u nás nie sú povinné a sú to viac-menej neškodné choroby, proti ktorým vo väčšine prípadov ľudia deti neočkujú, ako väčšina ľudí prdí na očkovanie proti chrípke a radšej si vezme PN. Keby si ale mám vybrať, medzi násilným očkovaním detí prijebaných nezodpovedných rodičov a epidémiou detskej obrny, tak sa síce budem cítiť ako totalitný humanista, ale tým deťom by som to napichal sám a rodičov by som donútil sa dívať. Zkrátit dlouhý příspěvek.
|
|
re: Články o kravinách, které vás zaujaly.
(socket) RP (6.5.2017 21:44)
⇥
|
↻
|
to je jedno, hlavne ze je vedec. |
|
re: Články o kravinách, které vás zaujaly.
(janci) RP (6.5.2017 21:38)
⇥
|
↻
|
Milanese je antivaxer? |
|
re: Články o kravinách, které vás zaujaly.
(socket) RP (6.5.2017 21:01)
⇥
|
↻
|
tak tato perla musela ist do kiwi |
|
re: Články o kravinách, které vás zaujaly.
(Farář) RP (6.5.2017 20:34)
⇥
|
↻
|
To mi pripomina mou uvahu na tema laserove operace oci. |
|
re: Články o kravinách, které vás zaujaly.
(Milanese) RP (6.5.2017 20:30)
⇥
|
↻
|
Ani nevis, jak se mylis.
Pokud se v tvrdych datech ukaze neco signifikantniho, MUSI se to zverejnit. At se nam to libi nebo ne. Tady se neco signifikantniho ukazalo, ty p-values proste vylucuji moznost, ze slo o sum. Je dobre, ze se ta studie zverejnila, nyni muzeme diskutovat, jak metodiku zlepsit aby priste byla vypovedni hodnota vetsi.
Neni extremne nebezpecne podobny vyzkum sirit, extremne nebezpecne je prijimat dogmata, a jak uz jsem rekl, jednim takovym dog... Tento příspěvek je dlouhý. Klikněte pro zobrazení celého příspěvku.
Ani nevis, jak se mylis.
Pokud se v tvrdych datech ukaze neco signifikantniho, MUSI se to zverejnit. At se nam to libi nebo ne. Tady se neco signifikantniho ukazalo, ty p-values proste vylucuji moznost, ze slo o sum. Je dobre, ze se ta studie zverejnila, nyni muzeme diskutovat, jak metodiku zlepsit aby priste byla vypovedni hodnota vetsi.
Neni extremne nebezpecne podobny vyzkum sirit, extremne nebezpecne je prijimat dogmata, a jak uz jsem rekl, jednim takovym dogmatem je, ze vakciny jsou automaticky bezpecne, protoze proste "by si nikdo nedovolil davat neco nebezpecneho a neovereneho detem". Bohuzel to tak neni, vakciny nepodlehaji standardum ktere plati pro uvadeni novych leku na trh, standardy pro vakciny jsou mnohem volnejsi a neexistuji dlouhodobe studie jejich vlivu. Neexistuji dokonce ani studie zkoumajici jejich synergisticke vlivy, vzdy se zkouma jen jedna vakcina oddelene. Povazuju se za vedce, a je mi smutno z toho, jak spatnej ten vyzkum na poli vakcin je. Rikam jasne, je potreba mnohem, mnohem vic studii tohoto typu. At se ukazou tvrda data.
Anti vaxers lidi nejsou jen hloupi troubove, kteri z nejakych nabozenskych duvodu nechteji neco. Jsou to i rozumni lide, kteri si nasli informace, ktere se jim nelibi. Kdyz se to vezme do dusledku, tak lze byt antivaxerem uz jen z ciste libertarinaskeho pohledu, kdy te nemuze nikdo nutit do toho, aby sis vpichoval cokoliv do tela. Greater good stranou, die hard libertarian bude hajit antivaxera i kdyby to melo prinaset epidemie moru, protoze je lepsi zemrit svobodny (na mor), nez zit v nesvobode...
Otazek kolem vakcin je spousta, a venuji se tomu renomovani pediatri, stejne jako cim dal vic vyzkumniku. Dva roky zpatky jsem na ty lidi taky plival, ale nyni vidim, ze to bylo jen z nedostatku informaci o danem tematu. Zkrátit dlouhý příspěvek.
|
|