Přispívat do fóra mohou pouze pravidelní uživatelé Roumingu.
Zobrazení je omezeno na jedno vlákno!
Zobrazení je omezeno na jedno vlákno!
| re: SpaceX (pikCu) R (1.4.2020 20:52) ⇥ |
↻ |
|
evidentne stado mimousov vo formacii |
|
| re: SpaceX (Dadam) R (1.4.2020 20:46) ⇥ |
↻ |
| Ano. | |
| re: SpaceX (Pepíno) R (1.4.2020 20:22) ⇥ |
↻ |
| tuším že jde o starlink | |
| re: SpaceX (socket) R (1.4.2020 20:05) ⇥ |
↻ |
dnes o priblizne 04:15 CEST som sa pohyboval v noci v nasich kopcoch a zrazu som si vsimol, ako na azimute ~70° ide pasik svietiacich bodiek. skoro v zenite vychadzali zo zemskeho tiena a zapadali na uz zmienenom azimute. celkovo ich bolo pomerne dost, cely ukaz trval minimalne 5 minut. dafuq was that?  |
|
| re: SpaceX (Alex) R (26.3.2020 21:15) ⇥ |
↻ |
| 3 minuty | |
| re: SpaceX (Mem) R (26.3.2020 19:58) ⇥ |
↻ |
| I Atlas 5 zažil HODL [odkaz] | |
| re: SpaceX (Mem) R (15.3.2020 14:49) ⇥ |
↻ |
|
Abort v poslední sekundě ("standard auto-abort triggered due to out of family data during engine power check") [odkaz] Snad to nebude nic vážného a nezpozdí to zase plány se startem Crew Dragonu i s posádkou v květnu |
|
| re: SpaceX (socket) R (23.2.2020 16:40) ⇥ |
↻ |
The Science Channel, very science of flat earth  'muricana babisnoviny: „Zemřel, když dělal to, co miloval. O většině z nás se to pravděpodobně nebude moci říct,“ soudí uživatel Juise McGoose. „Přinejmenším zemřel, když dělal to, co měl rád. Víc než mnoho z nás se k tomu nikdy ani nedostane,“ souhlasí další. preco zomierat pri niecom co ma bavi? EDIT: socket - 23.02.2020 16:50:13 |
|
| re: SpaceX (PaulZy) R (23.2.2020 16:21) ⇥ |
↻ |
|
[odkaz] Vlákno o placatozemcích jsem nenašel, kravina to není, video tam sice je, ale je to i článek... tak asi sem. Ale aspoň se dožil důchodového věku, to zas jo. EDIT: K té centrifuze: Jako přišlo mi to trochu šílené, ale pokud to dokážou zvětšit a mít v tom raketu, co na orbitě dokáže manévrovat, tak proč ne. Alternativa blízké budoucnosti je tak raketa o více stupních, možná Skylon (cca 2040) a něco ve smyslu Star Tram. Může se ukázat, že výtah je pořád nad lidské schopnosti a lepší je obětovat 500 kiláků někde v Nevadě a jeden nukleární reaktor. Navíc se hovoří o nějaké aktivní podpoře, co by udržela konec tubusu ve stratosféře, což je pořád jen koncept, ale možná realizovatelnější než milimetr tlusté vlákno, co má konec někde na GEO. EDIT2: až teď vidím, že někdo dal poslední let Hughse do Gifníku ... EDIT: PaulZy - 23.02.2020 16:39:13 |
|
| re: SpaceX (BG) R (30.1.2020 18:46) ⇥ |
↻ |
|
"mas tam polovicu vzduchu, to uz by urobilo nieco, nie?" Ano, ale nie dost na to aby sa to oplatilo. |
|
| re: SpaceX (socket) R (30.1.2020 18:34) ⇥ |
↻ |
|
BG: k tej ALMA sa mierne povedane mylis [odkaz] a konfiguracia sa meni a meni.... a meni.... a meni... mas tam polovicu vzduchu, to uz by urobilo nieco, nie? rocket sled je celkom dobry napad, oproti centrifuge aj teoreticky proveditelny  |
|
| re: SpaceX (BG) R (30.1.2020 18:22) ⇥ |
↻ |
|
fu: dik za odkaz, pekne zhrnute pre socketa: Effectively a sky ramp (alebo centrifuga) would make the most expensive, first stage of a rocket fully reusable since the sled is returned to its starting position to be refueled, and may be reused in the order of hours after use. Present launch vehicles have performance-driven costs of thousands of dollars per kilogram of dry weight; sled launch would aim to reduce performance requirements and amortize hardware expenses over frequent, repeated launches. |
|
| re: SpaceX (BG) R (30.1.2020 18:20) ⇥ |
↻ |
|
Jedna vec je odpor atmosfery. Tu je pekny diagram: [odkaz] Druha vec je dostat to na trajektoriu s vrcholom v 80km a vyssie, kde by sa zapli sekundarne motory na zaoblenie trajektorie na orbit. A tam velky rozdiel nie je medzi 0km nad morom a 5 km nad morom. Navyse to uz zacina byt logisticky problem. ALMA bola postavena raz a uz tam stoji a staci tam natiahnut elektrinu a mat tam 5 udrzbarov. To sa neda porovnat s odpalom rakety. |
|
| re: SpaceX (fu) R (30.1.2020 18:19) ⇥ |
↻ |
| sure [odkaz] | |
| re: SpaceX (BG) R (30.1.2020 18:09) ⇥ |
↻ |
|
Pretoze nemame 20-30 kilometrove "kopceky". EDIT: falcon9 sa oddeluje v 80 kilometroch. EDIT: BG - 30.01.2020 18:11:27 |
|
| re: SpaceX (socket) R (30.1.2020 18:05) ⇥ |
↻ |
| a preco sa teda nestartuje z rovnikovych kopcekov ked sa tym usetri tolko paliva, velkych rakiet a snad aj aerodynamickych krytov? ci vybudovat jednu štreku hore by bolo moooooooooc nakladne? asi ne, vid ALMA... a nebo jo? všechno je jinak. | |
| re: SpaceX (fu) R (30.1.2020 15:35) ⇥ |
↻ |
|
socket: ... palivo neni to najdrahsie na rakete... Vice paliva = vetsi kontrukce, vetsi motory, roste vaha vseho... omfg Aha, tak proc ho sebou vlacej... ty ses normalne mrkev. |
|
| re: SpaceX (BG) R (30.1.2020 14:41) ⇥ |
↻ |
| Najdrahsi na rakete je kilogram vahy ktoru chces vyniest na obeznu drahu. A jeden kilogram na poslednom stupni ti prida tony na najnizsom stupni. Tym ze to vystrelis sa tych ton zbavis. Nie len paliva, ale aj motorov a celej monstroznej infrastruktury. | |
| re: SpaceX (socket) R (30.1.2020 14:33) ⇥ |
↻ |
|
realisticky by som sa spytal co by stalo penazi vybudovanie infrastruktury do nadmorskej vysky kde mas polovicu masy vzduchu pod sebou (6k mamsl), pri rovniku podobne kopceky su. TLDR; zda sa ze by to stalo viac ako vacsia raketa s viac palivom. palivo neni to najdrahsie na rakete. |
|
| re: SpaceX (BG) R (30.1.2020 14:28) ⇥ |
↻ |
| Ja to realisticky vidim tak, ze to nebudu strielat rovno na obeznu drahu, ale hlavne ten zaciatok na opustenie atmosfery. Kto hral Kerbal tak vie ze na opustenie hustej casti atmosfery potrebujes najviac paliva. Staci ze to vyleti do nejakej rozumnej vysky a tam sa to popozenie vlastnymi motormi, ktore uz nemusia byt take vykonne a a maju vyssie ISP. Viz druhy stupen Falcona. Na podobnom principe funguje odpalovanie z lietadla: [odkaz] | |
| re: SpaceX (Mem) R (30.1.2020 14:25) ⇥ |
↻ |
| P.: Velocity pro oběžnou dráhu ani terminal velocity neřeší. Oni počítají s tím, že centrifuga to vyhodí do výšky 200 k stop (cca 60 km) a pak se na minutu zapne raketový motor pro finální šťouch. A pak ještě podruhé na pár sekund na vyladění dráhy. | |
| re: SpaceX (socket) R (30.1.2020 14:14) ⇥ |
↻ |
|
som realista. este k tomu s urcitymi vedomostami. "by prisiel dodatocny modul s palivom, s ktorym by sa spojil" tato cast potrebuje nejake tie picoviny popisane v mojom predchadzajucom prispevku. uprimne toto je taka picovina ze to uz skor vidim vytah o dost realnejsie. skus si zbezne spocitat ake sily by posobili na "raketu" pri vystreleni z vakua do vzduchu danou rychlostou. to ako su ti ludia mimo naznacuje uz len ten tvar "rakety", ktora vobec nie je optimalizovana na namahanie ktorej by teoreticky bola vystavena. |
|
| re: SpaceX (P.) R (30.1.2020 14:12) ⇥ |
↻ |
| Tak obecně by se tím dalo řešit jakýkoliv zásobování, jídlo, voda, kyslík. Problémy, které je třeba řešit jsou přetížení a odstředivá síla. Terminal velocity je ~11km/s. Aby toho dosáhli s touhle centrifugou, musela by se otáčet ~38 otáčkama za vteřinu, nějakej konstruktér/fyzik už by se mohl ujmout požadovaných vlastností/váhy celého mechanismu. Přijde mi to jako těžký scifi. To už bych radši přemýšlel o railgunu. | |
| re: SpaceX (BG) R (30.1.2020 13:58) ⇥ |
↻ |
| Ty furt hladas dovody preco to nejde jak nejaka mrkva. Tak dobre, povedzme ze by satelit na nizkej obeznej drahe mal na zaciatku zivotnost tyzden, a na to by mal minimum paliva, ze keby nieco nevyslo, tak sa moze deorbitovat. K nemu by prisiel dodatocny modul s palivom, s ktorym by sa spojil a predlzil by mu zivotnost povedzme na 30 rokov a mohol by sa presunut na inu obeznu drahu alebo k inej planete. Moze byt tak? | |
| re: SpaceX (socket) R (30.1.2020 13:36) ⇥ |
↻ |
|
to bejvavalo BG, dnes uz kazdy objekt vynasany na obeznu drahu musi mat moznosti manevrovania a riadenia pocas celej zivotnosti objektu, plus samozrejme naplanovanu smrt objektu. ono specialny plosak a specialna nadrz by vydrzali, ale u manevrovacich motorcekov a kokotin na meranie polohy/osi/stability by som si uz tak isty nebol ze to znesie 10k G. ps. nehovori sa ocita blbost, ale ocividna blbost |
|
| re: SpaceX (fu) R (30.1.2020 12:57) ⇥ |
↻ |
| Na centrifuze s palivem tak jedine koule... | |
| re: SpaceX (BG) R (30.1.2020 12:52) ⇥ |
↻ |
|
Mem: clanok som necital len reagujem na ocitu blbost o ocitej blbosti od socketa. socket: Nadrze s palivom su dizajnovane na aktualne pouzitie, tak sa na centrifugu nadesignuju inaksie. Ak to bude financne vyhodnejsie centrifugou, tak nejake kila navyse na spevnenie nadrzi neuskodi. Ale moze byt nejaky typ elektroniky ktora to fakt nemusi dat, tak ta poleti Falconom a zbytok paliva za nou poleti centrifugou. Diverzifikacia je vpohode. "Mě by nejvíc zajímal ten přechod z vakua do vzduchu, jak to na zlomek sekundy otevřou, aby raketa vyletěla." Tipujem ze tam bude nejaka "blana" ktora bude drzat vakuum a projektil ju proste pretrhne (jak to robia mlady Fico a BackyardScientist na youtube). "A pak ten detail, že v ten stejný okamžik musí odhodit protizávaží, nebo se jim to okamžitě rozletí." Tipujem ze to odhodia do nejakej podzemnej nadrze s tlmenim. Mozno to postavia nad jazerom a odpalia to do jazera. |
|
| re: SpaceX (Mem) R (30.1.2020 12:40) ⇥ |
↻ |
|
BG: Však v tom článku píšou, že 10.000 G nechali působit i na obyčejný iPhone a pak dál fungoval. A že jen určitá elektronika se musí mírně upravit, solární panely atd. Mě by nejvíc zajímal ten přechod z vakua do vzduchu, jak to na zlomek sekundy otevřou, aby raketa vyletěla. A pak ten detail, že v ten stejný okamžik musí odhodit protizávaží, nebo se jim to okamžitě rozletí.  |
|
| re: SpaceX (socket) R (30.1.2020 12:37) ⇥ |
↻ |
|
ano nadrziam s palivom vibracie fakt vobec nevadia, vid elone ale inak mas pravdu, palivo vynesies hore a nevies kde je ani ho presunut lebo si vyniesol len palivo. gz  |
|
| re: SpaceX (BG) R (30.1.2020 12:16) ⇥ |
↻ |
| socket: tak to budu pouzivat na veci, ktorym vibracie nevadia (napriklad take palivo). | |